● 圣運(yùn)推薦：圣運(yùn)簡(jiǎn)訊：訴訟勝浙江省人民

● 圣運(yùn)推薦：圣運(yùn)簡(jiǎn)訊：訴訟勝浙江省人民

● 圣運(yùn)推薦：圣運(yùn)簡(jiǎn)訊：訴訟勝浙江省人民

● 圣運(yùn)推薦：圣運(yùn)簡(jiǎn)訊：訴訟勝山西省運(yùn)城市國(guó)土資源局

● 圣運(yùn)推薦：圣運(yùn)簡(jiǎn)訊：訴訟勝安徽省阜陽(yáng)市公安局潁州分局圣運(yùn)律師

● 圣運(yùn)推薦：圣運(yùn)簡(jiǎn)訊：復(fù)議勝甘肅省白銀市白銀區(qū)人民

● 圣運(yùn)推薦：圣運(yùn)簡(jiǎn)訊：訴訟勝遼寧省人民不履行法定職責(zé)

【委托律師】：北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀主任及其團(tuán)隊(duì)主辦律師
【被告】：浙江省人民政府
【案情簡(jiǎn)述】
    李先生系浙江省寧波市鄞州區(qū)邱隘鎮(zhèn)某村村民，在該村合法承包集體土地。2007年12月31日，被告浙江省人民政府作出浙土字C[2007]-0219建設(shè)用地審批意見(jiàn)書(shū)，同意鄞州區(qū)政府2007年度復(fù)耕第一批次建設(shè)用地43.5227公頃。通過(guò)浙江省人民政府辦公廳作出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)意見(jiàn)，李先生知曉了上述建設(shè)用地審批意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容，對(duì)此表示不服。為了更好地爭(zhēng)取自己的權(quán)益，李先生經(jīng)過(guò)咨詢了解特委托北京圣運(yùn)律師事務(wù)所進(jìn)行爭(zhēng)取合法權(quán)益。在圣運(yùn)律師的指導(dǎo)下，李先生于2016年3月28日向被告提起行政復(fù)議，被被告以涉案建設(shè)用地審批意見(jiàn)書(shū)不涉及原告的集體土地，原告與該建設(shè)用地審批意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有利害關(guān)系為由，作出浙政復(fù)[2016]81號(hào)《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》，駁回李先生的行政復(fù)議申請(qǐng)。李先生不服，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被告作出的浙政復(fù)[2016]81號(hào)《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》和浙土字C[2007]-0219建設(shè)用地審批意見(jiàn)書(shū)，但訴訟請(qǐng)求均被駁回。
    后在圣運(yùn)律師的努力爭(zhēng)取下，李先生向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷一審裁定，改判或發(fā)回重審。
【勝案結(jié)果】
    浙江省高級(jí)人民法院接到起訴書(shū)后，經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，判決如下：撤銷寧波市中級(jí)人民法院（2016）浙02行初97號(hào)行政裁定；本案由寧波市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理。
【辦案點(diǎn)睛】
    本案中，上訴人針對(duì)復(fù)議決定提起訴訟系認(rèn)為該行政行為違反法律的實(shí)體規(guī)定，而上訴人針對(duì)原行政行為提起訴訟系認(rèn)為該行政行為違反法律的實(shí)體規(guī)定，兩者分屬不同的訴訟事項(xiàng)。而《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第三十三條第二款“復(fù)議機(jī)關(guān)不受理復(fù)議申請(qǐng)或者在法定期限內(nèi)不作出復(fù)議決定，公民、法人或者其他組織不服，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”的規(guī)定，系針對(duì)“復(fù)議機(jī)關(guān)不受理申請(qǐng)”或者“在法定期限內(nèi)不作出復(fù)議決定”該兩種情形作出的規(guī)定，并不包括原審裁定認(rèn)為“或?qū)υ姓袨樘崞鹦姓V訟”的情形。因此，上訴人提出的上訴理由成立，依法予以采信。