公司的隱名股東是否有資格爭(zhēng)取合法權(quán)益？
養(yǎng)殖場(chǎng)禁養(yǎng)后應(yīng)該按照怎樣的程序賠償？

    這其中，涉及到兩種案件領(lǐng)域，一個(gè)是民事領(lǐng)域，一個(gè)是行政領(lǐng)域，這幾年，浙江省寧波市的王先生就為這個(gè)事苦惱著。
 
    王先生說(shuō)，自己的女兒女婿擁有一家農(nóng)牧公司，主要經(jīng)營(yíng)養(yǎng)殖場(chǎng)。但其中80%的股份都是他的，他稱(chēng)自己是隱名股東（但在相關(guān)民事判決中并沒(méi)有支持他的主張）。2013年，寧波市提出“無(wú)豬市”政策后，開(kāi)始重點(diǎn)治理豬舍。但是其他養(yǎng)殖場(chǎng)都給補(bǔ)償了，僅沒(méi)給王先生，他也不確定女婿是否拿到了補(bǔ)償。

沒(méi)有股權(quán)證明 申請(qǐng)無(wú)人受理

    女婿曾經(jīng)和王先生都主張用法律爭(zhēng)取合法權(quán)益，后來(lái)不知道為什么撤訴。王先生便萌生了拿回股權(quán)的想法，但女兒女婿不同意。于是王先生提起了股權(quán)確認(rèn)的官司，最后也沒(méi)有成功拿回。

    而后，王先生以個(gè)人名義起訴，但當(dāng)?shù)胤ㄔ阂恢睕](méi)有給予裁定書(shū)。在申請(qǐng)信息公開(kāi)的過(guò)程中，要求當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府公開(kāi)補(bǔ)貼政策以及補(bǔ)助情況。但是，鎮(zhèn)政府對(duì)申請(qǐng)的信息不予公開(kāi)，之后王先生申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)稱(chēng)養(yǎng)殖場(chǎng)系公司所有，王先生不是法定代表人也不是委托代理人，不能確定其于申請(qǐng)的信息有利害關(guān)系，復(fù)議維持。

    王先生又提起了行政訴訟，因王先生稱(chēng)信息公開(kāi)申請(qǐng)的內(nèi)容是當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶(hù)名單及補(bǔ)助補(bǔ)償明細(xì)，拿到這個(gè)相關(guān)信息后有利于向補(bǔ)償部門(mén)提起相關(guān)的補(bǔ)償申請(qǐng)或啟動(dòng)后續(xù)法律程序。但一審二審均駁回訴訟請(qǐng)求。

    案件進(jìn)展到這里，看似已經(jīng)沒(méi)有什么希望，但王先生還是想再努力一把！

申請(qǐng)?jiān)賹?終于確定立案

    2018年，王先生委托圣運(yùn)律師提起再審申請(qǐng)，目前已經(jīng)成功立案。

    圣運(yùn)律師在再審申請(qǐng)中提出：申請(qǐng)人認(rèn)為原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決“駁回原告的訴訟請(qǐng)求”“駁回上訴、維持原判”的理由不能成立，未能依法保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，因此，一、二審判決是錯(cuò)誤的。

同時(shí)圣運(yùn)律師提出三點(diǎn)理由：
1申請(qǐng)人作為公司股東，其申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息與其生產(chǎn)生活有利害關(guān)系。
2申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息明顯屬于行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)且重點(diǎn)公開(kāi)的內(nèi)容，原一、二審法院毫無(wú)依據(jù)地將此政府信息認(rèn)定為不屬于主動(dòng)公開(kāi)的范圍，實(shí)屬?lài)?yán)重的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。
3《政府信息不予公開(kāi)告知書(shū)》未直接送達(dá)申請(qǐng)人，送達(dá)程序不合法。

    最終，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)于再審申請(qǐng)進(jìn)行了立案。

最近王先生給圣運(yùn)律師發(fā)來(lái)了感謝短信

    “我豬場(chǎng)被拆除7周年了，起訴至二審、再審我敗訴后，2016年7月21日我飛到北京找到了北京圣運(yùn)律師事務(wù)所，依靠該所淵博的法律知識(shí)把死案起死回生……”

    多年來(lái)，圣運(yùn)律師始終堅(jiān)持只為被拆遷人爭(zhēng)取合法權(quán)益，努力爭(zhēng)取拆遷爭(zhēng)取合法權(quán)益人合法利益的最大化。