龔紅舉律師團隊到達浙江處理征地拆遷法律問題，龔紅舉律師團隊到達浙江處理征地拆遷法律問題
浙江省高級人民法院
行政判決書
(2006)浙行終字第11號
委托代理人袁*來、徐*平，**之星律師事務所律師。被上訴人(原審被告)浙江省人民政府。住所地杭州市省府路8號。法定代表人呂*善，省長。委托代理人龔*賓，浙江省人民政府法制辦公室工作人員。張*其等12人訴浙江省人民政府土地行政復議一案，杭州市中級人民法院于2005年12月19日作出(2005)杭行初字第21號行政判決。張*其等12人不服，向本院提出上訴。本院2006年2月8日立案受理后依法組成合議庭，并于2006年3月10日公開開庭審理了本案。上訴人張*其等12人的訴訟代表人張*其、張*華及其委托代理人袁*來，被上訴人浙江省人民政府的委托代理人龔*賓出庭參加訴訟。經最高人民法院批準，本案延長審理期限兩個月。現已審理終結。2004年5月19日，奉化市人民政府針對奉化市錦屏街道辦事處《關于長汀村實施撤村建居的請示》作出奉政發(2004)20號《關于同意撤銷長汀行政村建制建立社區居委會的批復》表示，經市政府研究，同意撤銷長汀村行政建制，建立長汀社區居委會，保持原有區域范圍。望接文后，抓緊做好相關工作。2004年5月25日，奉化市人民政府批準同意奉化市土地流轉中心將長汀村集體土地登記為國有土地。2005年7月23日，浙江省人民政府就奉化市土地流轉中心填制的《建設用地項目呈報材料“一書一方案”》作出浙土字[A2005]第20100號批復，同意劃撥原屬長汀村的22.9659公頃國有土地給奉化市土地流轉中心使用。張*其等人認為，浙江省人民政府批準同意劃撥的是所有權人為奉化市錦屏街道長汀村、使用權人為張*其等人的集體土地，在該地塊被依法征用前予以劃撥沒有法律依據。遂于8月25日向浙江省人民政府提起行政復議。2005年9月1日，浙江省人民政府下屬辦事機構“浙江省人民政府法制辦公室”的內設辦事部門“復議應訴處”，向張*其等申請人出具信函認為，浙江省人民政府作出的浙土字[A2005]20100號具體行政行為，是省人民政府批準劃撥國有土地使用權的具體行政行為，不涉及原土地所有權人和使用人的合法權益，與原告不存在利害關系，根據《中華人民共和國行政復議法》第十七條第一款的規定，決定不予受理復議申請。張*其等12人不服，提起行政訴訟。原審法院在案件審理時還確認：被告浙江省人民政府提供的證據3即奉化市人民政府作出的國有土地劃撥決定書與被訴具體行政行為的落款時間雖均為2005年7月23日，但依程序該國有土地劃撥決定書應當在被申請具體行政行為之后才能作出，因此該證據對證明被訴具體行政行為的合法性不具有證明效力，不予采信。原告張*其等12人提供的奉化市人民政府發布的征收土地方案公告，與本案不是同一法律關系，不屬案件審查范圍，不予采納。原、被告提供的其他證據具有證據的證明效力，予以采信。原審法院經審理認為，被告提供的證據證明案涉土地已在2005年5月25日經奉化市人民政府審批同意辦理集體土地變更國有土地登記手續，因此被告認為浙土字[A2005]20100號是省政府批準劃撥國有土地使用權的具體行政行為，與張*其等申請人不存在利害關系的理由成立，但根據《中華人民共和國行政復議法》的規定，應由行政復議機關即省政府決定不予受理，省政府法制辦公室復議應訴處以自己的名義函告原告不符合法律規定，且函告內容中將“批準‘劃撥’國有土地使用權”寫為“批準‘出讓’國有土地使用權”，予以指正。原告張*其等12人認為省政府于2005年7月23日作出的浙土字[A2005]20100號同意劃撥給奉化市土地流轉中心的是集體土地，所有權屬于奉化市錦屏街道長汀村，使用權屬于原告的起訴理由，不予支持。遂依照最高人民法院《關于執行(中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決駁回原告張*其等12人的訴訟請求。上訴人張*其等12人不服一審判決，向本院提出上訴稱：1.被上訴人作出的不予受理決定不符合法律規定。被上訴人認為浙江省人民政府是將國有土地劃撥給奉化市土地流轉中心，故與上訴人沒有利害關系，但沒有在收到起訴狀副本之日起10日內提供證據佐證。原審法院同意被上訴人逾期提供，沒有法律依據。2、《土地管理法》明確規定，只有國務院和省政府有權批準征收土地，奉化市人民政府將3760畝集體轉登為國有土地的行為，屬于重大明顯違法，是無效的行政行為，自始沒有法律效力。浙江省人民政府以此為據認定本案所涉土地屬于國有土地，是錯誤的。3、直至原審開庭期間，浙江省人民政府仍然在審批長汀村的集體土地征收為國有土地。4、根據《建設用地項目呈報材料》“一書一方案"記載，本案所涉土地原所有(使用)單位是長汀村，因此即使長汀村擁有的只是土地使用權，也不存在劃撥問題。更加明顯的是，被上訴人所屬法制辦公室復議應訴處，以自己的名義作出不予受理復議決定，違反了《行政復議法》第17條規定，屬于超越職權的行為。5.被上訴人認為所涉地塊的性質屬于國有土地的唯一證據是，奉化市人民政府在作出劃撥土地行為之前，已經將土地登記為國有土地。但在原審庭審期間，上訴人已經就該行為向法院提起了訴訟，本案的裁決應該取決于這一案件的處理結果，故原審法院未予中止審理本案亦屬錯誤。請求撤銷一審判決和被訴具體行政行為，判令被上訴人在一定期限內受理上訴人的行政復議申請。
●龔紅偉簡介
●龔紅衛律師
●龔紅衛簡歷
●龔紅簡歷
●龔紅春律師事務所
●龔紅輝簡歷
●龔紅安簡介
●龔紅衛律師
●龔宏權個人簡介
●龔紅梅簡歷
●嘉興市律師服務收費標準?,浙江省律師費收費標準:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●浙江省律師具體收費標準法律規定?,浙江省律師費收費標準:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●浙江省律師費用收取標準2022,浙江省律師費收費標準2023:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●浙江省律師服務收費政府指導價標準?,浙江省律師費收費標準:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●瑞安市律師服務收費標準?,浙江省律師服務收費標準:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●浙江高院判例：拆遷補償協議未加蓋公章的效力,征收補償決定沒蓋章，有法律效力嗎？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●房屋被強拆以后如何請求賠償｜浙江行政賠償訴訟律師團隊,房子遭強拆應得到怎樣的賠償:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●浙江寧海：支持村委會起訴 為受損古樹拿到21萬元賠償款 2024拆遷、征收今日法律在線咨詢
●浙江提供勞務者受害責任糾紛維權時效是多少天,浙江提供勞務者受害責任糾紛起訴時間多長時間:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●拆遷補償標準是怎么樣的?浙江省土地拆遷補償標準有統一的規定嗎？：今日在線土地征收法律咨詢
●拆遷補償標準是怎么樣的?浙江省土地拆遷補償標準有統一的規定嗎？：今日在線土地征收法律咨詢
●解讀：《浙江省寧波市奉化區人民政府關于調整寧波市奉化區征地區片綜合地價的通知》起草背景和制定依據：今日土地拆遷,征收政策轉載
●浙江省寧波市象山縣征收集體所有土地房屋拆遷補償實施細則：今日土地拆遷,征收政策轉載
●浙江省寧波市象山縣征收集體所有土地房屋拆遷補償實施辦法：今日土地拆遷,征收政策轉載
●浙江省寧波市象山縣人民政府關于調整土地征收中地上附著物和青苗補償標準的通知：今日土地拆遷,征收政策轉載
●浙江省寧波市征收集體所有土地房屋拆遷條例實施細則：今日土地拆遷,征收政策轉載
●浙江省寧波市征收集體所有土地房屋拆遷條例：今日土地拆遷,征收政策轉載
●浙江省寧波市人民政府關于印發寧波市國有土地上房屋征收補償、補助、獎勵規定的通知本規定自2021年6月25日起施行：今日土地拆遷,征收政策轉載
●浙江省寧波市住房和城鄉建設委員會印發國有土地上房屋征收評估管理辦法選擇房屋征收評估機構時，應使用已公布機構名錄：今日土地拆遷,征收政策轉載
●《浙江省國有土地上房屋征收與補償條例》2022年現行有效：今日土地拆遷,征收政策轉載
內容審核：劉偉濤律師
來源：臨律-龔紅舉律師團隊到達浙江處理征地拆遷法律問題，
