● 圣運(yùn)推薦：山東違建拆遷案例：需要對(duì)自己行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任

● 圣運(yùn)推薦：山東拆遷系列之：城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)信息公開(kāi)不作為違法

● 圣運(yùn)推薦：山東拆遷系列之：當(dāng)面遞交起訴材料，法院拒絕出具材料接收清單

● 圣運(yùn)推薦：山東拆遷系列之：濟(jì)南市建委信息公開(kāi)不作為被認(rèn)定違法

● 圣運(yùn)推薦：山東拆遷系列之：省國(guó)土資源廳行政復(fù)議責(zé)令市國(guó)土資源局重新公開(kāi)信息

● 圣運(yùn)推薦：山東拆遷系列之：省住建廳復(fù)議決定責(zé)令市規(guī)劃局公開(kāi)信息

● 圣運(yùn)推薦：山東拆遷系列之：圣運(yùn)律師如何將如此困難案件成功解決？

● 圣運(yùn)推薦：山東拆遷系列之：以不予公開(kāi)信息為由進(jìn)行行政訴訟

 【要點(diǎn)總結(jié)】：
1、政府部門(mén)未能提供證明行政行為合法的證據(jù)，視為沒(méi)有證據(jù)
        行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到人民法院送達(dá)的起訴狀副本之日起十日內(nèi)提交其作出具體行政行為的證據(jù)，未提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供，將被視為具體行政行為沒(méi)有證據(jù)，承擔(dān)敗訴的不利后果。
 
2、民告官的原告資格如何認(rèn)定
        行政訴訟中的原告是指與行政行為有利害關(guān)系，對(duì)該行為不服，以自己的名義向法院提起訴訟，從而啟動(dòng)行政訴訟程序的公民、法人或者其他組織。本案中，鎮(zhèn)政府在沒(méi)有查清事實(shí)的情況下作出限期拆除通知，對(duì)原告合法權(quán)益造成影響，原告有資格提起行政訴訟。
 
3、拆違并非想拆就拆
       王有銀律師表示，拆違應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法，如果程序不合法，被拆遷人可以提起行政復(fù)議或訴訟請(qǐng)求，申請(qǐng)國(guó)家賠償，扭轉(zhuǎn)爭(zhēng)取合法權(quán)益的被動(dòng)局面。
1）違章建筑認(rèn)定
       沒(méi)有合法手續(xù)拆違行為必須以拆違決定為依據(jù)。只有在有權(quán)機(jī)關(guān)作出限期拆除違法建筑決定之后，明確了違法建筑的所有人或搭建人負(fù)有拆除違法建筑的義務(wù)，才有實(shí)施沒(méi)有合法手續(xù)拆違行為的可能性。
2）作出責(zé)令限期拆除決定前告知當(dāng)事人
       拆違實(shí)施部門(mén)在作出責(zé)令限期拆除決定之前，應(yīng)采取事先告知書(shū)的形式，告知當(dāng)事人相關(guān)的事實(shí)、理由和依據(jù)以及所享有的陳述、申辯權(quán)利。對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由及證據(jù)，拆違實(shí)施部門(mén)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)進(jìn)行復(fù)核。當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由成立的，拆違實(shí)施部門(mén)應(yīng)當(dāng)采納；當(dāng)事人未在規(guī)定期限內(nèi)陳述、申辯，或者提出的事實(shí)、理由不成立的，拆違實(shí)施部門(mén)應(yīng)當(dāng)作出責(zé)令限期拆除的書(shū)面決定。
3）拆除
        沒(méi)有合法手續(xù)拆違必須由拆違決定作出部門(mén)向區(qū)縣人民政府提出申請(qǐng)，由區(qū)、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門(mén)拆除。區(qū)縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門(mén)拆除違法建筑的，應(yīng)該在拆除七日前發(fā)布通告由拆違實(shí)施部門(mén)具體實(shí)施。值得注意的是，沒(méi)有合法手續(xù)拆違行為必須以當(dāng)事人在決定確定的拆除期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由逾期未履行拆除義務(wù)為前提。

【基本案情】
        德州某駕駛員培訓(xùn)有限公司與德州河務(wù)局簽訂了土地租賃合同，合法租賃使用德州河務(wù)局天衢路減河橋北的二灘、三灘。2017年4月29日，被告德州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)袁橋鎮(zhèn)人民政府對(duì)原告德州某駕駛員培訓(xùn)有限公司作出限期拆除文書(shū)，認(rèn)定德州某汽車駕駛員培訓(xùn)有限公司未經(jīng)依法批準(zhǔn)，擅自占用耕地157.2畝開(kāi)辦駕校，且該塊地不符合土地利用整體規(guī)劃，要求限期三天拆除復(fù)耕到位。原告認(rèn)為，被告在沒(méi)有查清事實(shí)的情況下作出限期拆除通知，對(duì)原告合法權(quán)益造成影響，于是提起行政訴訟，請(qǐng)求法院依法撤銷被告作出的限期拆除文書(shū)。
       在訴訟過(guò)程中，被告德州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)袁橋鎮(zhèn)人民政府辯稱，原告違法占地在被告轄區(qū)內(nèi)，根據(jù)屬地管理原則，被告只是以通知的形式將上級(jí)政府文件的要求告知原告，其通知并無(wú)違法性，并提交了德州市國(guó)土資源局關(guān)于對(duì)德州某汽車駕駛員培訓(xùn)有限公司違法占地問(wèn)題進(jìn)行的整改函（德州土資函[2017]17號(hào)）證實(shí)作出期限拆除文書(shū)的合法性。
 
【裁判結(jié)果】
       德州市德城區(qū)人民法院于2017年11月13日作出（2017）魯1402行初46號(hào)行政判決書(shū)：撤銷被告德州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)袁橋鎮(zhèn)人民政府于2017年4月29日對(duì)原告德州某汽車駕駛員培訓(xùn)有限公司作出的限期拆除復(fù)耕的行政行為。
 
【裁判理由】
        法院生效判決認(rèn)為：原告作為被告作出的行政行為的相對(duì)人，提起行政訴訟，具有原告主體資格；被告作出的行政行為“限期三天拆除復(fù)耕到位”，具有給原告設(shè)定義務(wù)的性質(zhì)，因此原告在法定期限內(nèi)提起訴訟，符合起訴條件。
        被告德州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)袁橋鎮(zhèn)人民政府提供的整改函（德州土資函[2017]17號(hào)）并不能證明原告存在違法用地的情形，被告也并未提交證據(jù)證明作出的該函的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)行政訴訟法第三十二條和四十三條的規(guī)定，被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)。被告沒(méi)有提供對(duì)作出的行政行為具有法定職權(quán)的法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為被告不具有相應(yīng)的職權(quán)。在被告未經(jīng)調(diào)查的情況下，認(rèn)定原告存在違法用地，顯然事實(shí)不清，證據(jù)不足。
       綜上，法院作出如上判決。