【案情回顧】

杜先生在天津市某街道擁有合法房屋，并擁有集體土地建設(shè)用地使用證。其房屋早在幾年前被強(qiáng)制拆除，但杜先生是在沒有得到有效補(bǔ)償?shù)那疤嵯戮褪チ俗约旱墓潭ň铀ｋm然深知強(qiáng)制拆除房屋的行為違法，但不知道該如何維權(quán)。無奈之下，杜先生來到了北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助，希望在律師的協(xié)助下維護(hù)自己的合法權(quán)益。

王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動(dòng)了辦案程序。通過申請(qǐng)信息公開的方式，杜先生從征收土地的函中得知了其房屋被納入征收范圍內(nèi)。在拆除行為發(fā)生了幾年后，街道辦又作出了《宅基地拆遷安置方案》，無論是從實(shí)體還是在程序上，該份方案都顯然違法了法律規(guī)定。在律師的協(xié)助下，杜先生提起了行政訴訟。

訴訟過程中，街道辦認(rèn)為本案并不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，案涉拆遷安置方案屬于房屋拆遷補(bǔ)償中的過程性文件，是街道辦與杜先生在簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議之前，依據(jù)相關(guān)拆還政策作出的研究論證意見。既然未與杜先生簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，對(duì)杜先生的權(quán)利義務(wù)就不產(chǎn)生實(shí)際影響。隨后，法院作出裁定認(rèn)為既然街道辦作出了《宅基地拆遷安置方案》，方案送達(dá)杜先生后就應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方具有約束力。這樣的裁定顯然不能維護(hù)杜先生的合法權(quán)益，在律師的協(xié)助下，杜先生提起了上訴。

圣運(yùn)律師認(rèn)為，街道辦具有轄區(qū)內(nèi)城中村改造房屋拆遷安置的行政職責(zé)，街道辦對(duì)作出的《宅基地拆遷安置方案》是否送達(dá)杜先生沒有提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)屬于程序違法。依據(jù)我國《行政訴訟法》規(guī)定，針對(duì)違反法定程序的行政行為，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決重新作出行政行為。