免费视频二区,国产精品一二三区,久久久久久久久免费视频

，房子被強拆了怎么舉報，房屋被偷偷強拆無法證明強拆主體，誰來承擔強拆責任，　　拆遷單位時常對拆遷戶的房屋、地上附著物等實施強制清除。拆遷戶欲維權時卻難以定位責任承擔主體。起訴拆遷單位，難以舉證證明系拆遷單位實施強拆。拆遷單位因此得以觸犯法律

房屋被偷偷強拆無法證明強拆主體，誰來承擔強拆責任，房子被強拆了怎么舉報：今日在線拆遷法律咨詢

　　拆遷單位時常對拆遷戶的房屋、地上附著物等實施強制清除。拆遷戶欲維權時卻難以定位責任承擔主體。起訴拆遷單位，難以舉證證明系拆遷單位實施強拆。拆遷單位因此得以觸犯法律卻逃脫制裁。

　　這卻不是必然的結論。常理已經昭示，拆遷中最可能實施強拆的人只有拆遷單位，故雖然拆遷戶不能提供直接證據，拆遷單位必然是實施強拆者。這是一種事實推定，即法律上負有管理職責的領域的主體，應當對自己領域內發生的侵權事件負責。該種推定在美國等發達國家應用尤為廣泛：受害者不必舉證證明疑似加害者與損害結果之間存在因果關系。只要加害者在該領域負有管理職責，就認定其承擔責任。如果疑似加害者相對于受害人處于明顯的優勢地位，也直接判定其承擔責任。

　　這在我國也受承認。最高人民法院的一個判例認為，如果無法查清實施拆除的主體，根據權責一致的原則，推定具有組織實施征收職責且具有補償義務的政府為實施主體。所以即便政府使用隱蔽的方式強拆卻難以證明，也不能逃避法律責任。

　　但是這種推定只適用于無法查清實施主體的情況，倘若可以查明實施主體，則不適用推定。如果因盲目援用事實推定，可能起訴主體錯誤，從而導致級別管轄錯誤，進而被駁回起訴。以下舉一最高人民法院判例加以說明。

　　黃河曾在安徽省碭山縣停留700余年,1855年最后一次改道北徙后,在碭山縣境內留下一條東西長46.6公里的廢河道,即碭山黃河故道。多年來,碭山人民與風沙抗爭,在黃河故道兩岸種植抗風沙、耐鹽堿、耐旱澇的梨樹,有效治理了風沙,改善了生態環境。

　　農民蔣大步在黃河故道西南一段河道擁有該段土地的使用權，并種植了果樹。幾年后，碭山縣政府欲進行黃河故道開發，計劃占用蔣大步等農民的土地并拔除果樹，但未獲得應允。多次協商未果后，政府便以發布公告的方式，將蔣大步等人的土地使用權證予以撤銷，讓蔣大步從“合法用地”變成了“非法占地”，以便實施強拆。數日后，蔣大步便發現自己的果樹被全部清除，隨即憤怒地向政府討要說法，但政府拒不承認，交涉未果后他以碭山縣政府、碭城鎮政府與碭城縣水務局為被告向宿州市中級人民法院起訴。卻在宿州中院和安徽高院均遭敗訴，申請最高人民法院再審。

　　最高人民法院經審理認為，在行政征收過程中被征收人的房屋被拆除或地上附著物被清理，確無法查清拆除主體的，根據責權一致的原則，可以推定具有組織實施征收職責且具有補償義務的人民政府為實施主體。但是，本案仍然不能推定碭山縣政府為實施主體，因為碭山縣水務局已經出具《情況說明》承認其拆除了蔣大步的果樹，所以應當認定碭山縣水務局為拆除主體，碭山縣政府和碭城鎮政府不是拆除主體，不能做本案的適格被告。從而駁回了蔣大為的再審申請。

　　申訴失敗，究其原因，乃是違反了級別管轄的規定。根據行政訴訟法關于級別管轄的精神，縣政府的工作部門可以做獨立被告，管轄法院為基層人民法院;而縣政府做被告時，管轄法院是中級人民法院，這是級別管轄制度的內容，違反即錯誤管轄。蔣大步將碭山縣政府列為被告，并將水務局一起起訴到宿州中院。導致的結果是，倘若碭山縣政府不具備被告資格，水務局就不能做被告受中院管轄。打個比方，14周歲以下的孩子在父母陪同下乘坐高鐵，系合法行為。但單獨一人乘坐高鐵就違反了法律規定，只能乘公交。碭山縣水務局單獨作為被告，只能受基層法院管轄，將其訴至中院，違反了級別管轄，將被駁回起訴。正因如此，最高法院指出，應當以碭山縣水務局向有管轄權的法院另行提起訴訟。