我們都知道，房屋對人們來說是十分重要的，房子一旦拆遷就很難重新取得房屋了，拆遷只能由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行。那么暴力拆遷產(chǎn)生的原因有哪些？為了幫助大家更好的了解相關(guān)法律知識，北京圣運(yùn)律師小編整理了相關(guān)的內(nèi)容，我們一起來了解一下吧。

　　一、暴力拆遷產(chǎn)生的原因

　　暴力拆遷產(chǎn)生原因：

　　（一）相關(guān)賠付不合理，國家規(guī)定的款項(xiàng)出現(xiàn)私吞現(xiàn)象，或者開發(fā)商不能給予合理的條件，導(dǎo)致居民拆遷后可能失去居所。

　　（二）現(xiàn)行規(guī)范拆遷行為的立法不到位，拆遷群眾缺少及時(shí)有效的利益訴求渠道;

　　（三）個(gè)別開發(fā)商有恃無恐，為完成拆遷而不惜對所謂的“釘子戶”停水、斷電，甚至威脅、恐嚇，強(qiáng)行拆除居民房屋。

　　二、拆遷隊(duì)暴力執(zhí)法的法律后果

　　暴力在執(zhí)法與抗法之間循環(huán)，似乎陷入了一種怪圈。時(shí)至今日，社會各界依然在積極尋找應(yīng)對之策，然而收效甚微，一方面由于責(zé)任制度的不完善導(dǎo)致暴力部分執(zhí)法責(zé)任人規(guī)避了責(zé)任承擔(dān)，而沒有起到有效規(guī)范執(zhí)法的作用;另一方面卻由于立法、程序上的缺位而導(dǎo)致受害者的合法權(quán)益得不到有效的保障。筆者認(rèn)為，關(guān)鍵問題在于目前國內(nèi)對于暴力執(zhí)法缺乏一個(gè)完整系統(tǒng)的認(rèn)識，對于暴力執(zhí)法的法律性質(zhì)也沒有一個(gè)很明確的界定。這些問題弄清楚了，才能從根本上進(jìn)行有針對性的法律監(jiān)督與控制。

　　行政公務(wù)人員是行政權(quán)的行使者，是法律的執(zhí)行者，其行政行為應(yīng)嚴(yán)格依法做出。一旦違法，其危害的后果比相對人的違法行為所導(dǎo)致的危害在程度和性質(zhì)上更加嚴(yán)重。一是破壞了正常的行政秩序和社會規(guī)范，二是損壞了政府的公共形象，三是褻瀆了法律權(quán)威，四是破壞了社會的和諧穩(wěn)定。

　　目前國內(nèi)部分學(xué)者傾向于將暴力執(zhí)法界定為行政違法，比如有學(xué)者認(rèn)為，暴力執(zhí)法首先體現(xiàn)在“對執(zhí)法對象的人格侵犯、暴力侵害和財(cái)產(chǎn)侵害方面”，認(rèn)為這是暴力執(zhí)法構(gòu)成違法的顯著特征。持這一類觀點(diǎn)的人認(rèn)為，暴力執(zhí)法不僅在形式上體現(xiàn)為行政違法，而且從維護(hù)正義的角度，也應(yīng)把暴力執(zhí)法界定為行政違法。理由有兩點(diǎn)：一是形式上違法。在我國，行政違法是指行政主體所實(shí)施的、違反行政法律規(guī)范，侵害受法律保護(hù)的行政關(guān)系尚未構(gòu)成犯罪的有過錯的行政行為。從形式上來看，暴力執(zhí)法是濫用職權(quán)的違法行為，它的動機(jī)在于追求不當(dāng)?shù)男姓妫`反了一般人的理智、常識及社會公認(rèn)的公平原則，出于利益的考量而使用了暴力，可以認(rèn)為是顯失公正。二是維護(hù)公平正義的需要。古希臘歷史學(xué)家修昔底德曾說：“公理只有在雙方相等時(shí)才談得上，強(qiáng)者做他們能做的事情，弱者受他們必須受的苦難。”從一定意義上說，當(dāng)行政權(quán)過于強(qiáng)大時(shí)，它往往難以受到有效控制，處于弱勢端的多數(shù)群體權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。行政主體由于其自身的地位和職權(quán)，在保障社會公平正義的實(shí)現(xiàn)方面負(fù)有很大的責(zé)任。

　　然而，也有部分學(xué)者將暴力執(zhí)法界定為行政不當(dāng)，比如，有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中存在的執(zhí)法不規(guī)范現(xiàn)象事實(shí)上是一種不合理的行政行為，“現(xiàn)行法律缺乏可操作性是造成行政行為不合理的根源”。持這一類觀點(diǎn)的人認(rèn)為，暴力執(zhí)法不是違法行為，而應(yīng)當(dāng)是行政自由裁量權(quán)的一種濫用。一方面，行政主體的行政行為是根據(jù)法定授權(quán)、依照法定程序并在適用法律正確的情況下作出的，只是由于具體的行政執(zhí)法人員裁量權(quán)使用不當(dāng)，而需要對該行為進(jìn)行審查的情形。這種情況下，行政行為還在合法范圍之內(nèi)，不當(dāng)審查也只能針對行政行為中出現(xiàn)的瑕疵進(jìn)行審查;另一方面，行政公務(wù)人員是自然人，他們的智力水平、個(gè)人品德、理解能力、專業(yè)知識程度、辦事靈活性等俱不相同，執(zhí)行權(quán)力時(shí)產(chǎn)生的后果也不盡相同，行政職權(quán)的行使，必須要求行政公務(wù)人員運(yùn)用自己的思想、智慧和意識指導(dǎo)行政行為過程，通過自己有意識的行為來貫徹、執(zhí)行人民意志和國家意志。在這種個(gè)性因素的影響下，產(chǎn)生多大的副作用是不可預(yù)知的。

　　如果將暴力執(zhí)法界定為行政違法，則會出現(xiàn)行政違法的主體概念混亂的情形。行政違法包括行政法律關(guān)系雙方主體的違反行政法律規(guī)范的行為，既包括了行政主體違反行政法律規(guī)范的行為，也包括行政相對人違反行政法律規(guī)范的行為。從專門研究行政主體的違法行政行為的角度考慮，如果單純用行政違法的概念、理論來研究暴力執(zhí)法，與法理學(xué)上的行政違法理論存在邏輯上的不一致，很容易造成概念上、理論體系上的混亂。如果將暴力執(zhí)法界定為行政不當(dāng)?shù)脑挘瑒t存在兩個(gè)問題。一個(gè)是暴力執(zhí)法審查的問題，暴力執(zhí)法的存在說明權(quán)力濫用的趨勢堪憂，所以必然要對暴力執(zhí)法的合理性進(jìn)行審查，但是目前來講，在國內(nèi)還缺乏可實(shí)際操作的空間;另外一個(gè)問題是不利于執(zhí)法行為的規(guī)范，由于行政不當(dāng)不會產(chǎn)生違法責(zé)任，大多數(shù)時(shí)候只承擔(dān)部分的賠償責(zé)任，這樣的話既起不到有效的規(guī)范作用，也就無法在真正意義上保障行政相對人的合法權(quán)益。

　　因此，考察暴力執(zhí)法的性質(zhì)，可以結(jié)合行政違法和行政不當(dāng)理論來作綜合界定。筆者認(rèn)為將其界定為違法行政較為恰當(dāng)。違法行政是“行政主體所實(shí)施的違反行政法律規(guī)范、侵害受法律保護(hù)的行政關(guān)系，但尚未構(gòu)成犯罪的違法行政行為”。這樣做的目的在于既可以解決行政違法主體概念混亂的問題，也有利于對暴力執(zhí)法進(jìn)行責(zé)任追究。

　　行政執(zhí)法中違法責(zé)任追究的目的在于對受到損害的行政相對人給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救，處罰行政執(zhí)法不文明責(zé)任人，并恢復(fù)行政執(zhí)法中由于不文明過錯所破壞的社會關(guān)系、社會秩序。目前有關(guān)行政執(zhí)法中違法責(zé)任追究的法律法規(guī)明顯不夠健全和完善。如有的法律或法規(guī)只有關(guān)于行政主體的責(zé)任規(guī)定而缺少關(guān)于行政公務(wù)人員個(gè)人因職務(wù)執(zhí)法中的違法而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任;或者只有抽象、籠統(tǒng)、概括性的責(zé)任規(guī)定，卻無具體化的責(zé)任形式予以落實(shí)等等。這些缺陷，都亟待在理論上和立法上予以解決，以使違法行政責(zé)任追究的內(nèi)容、形式、程序等均做到有法可依。

　　對政府行政執(zhí)法責(zé)任人的懲戒力度，要掌握好追究責(zé)任者的標(biāo)準(zhǔn)，在確定責(zé)任追究的方式上，除了現(xiàn)行的降級降職、行政記大過、行政記過、通報(bào)批評等之外，還可以增加向利益受損人道歉、承擔(dān)部分損失等方式。對那些不能適應(yīng)執(zhí)法工作，甚至嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，法制水平和工作能力很差的執(zhí)法者個(gè)人要嚴(yán)肅及時(shí)清理，以保持政府行政執(zhí)法隊(duì)伍的純潔性。

　　三、強(qiáng)制拆遷屬于犯罪嗎

　　強(qiáng)制拆遷情節(jié)嚴(yán)重的，屬能構(gòu)成犯罪。《刑法》第234條規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”《刑法》第245條規(guī)定：“非法搜查他人身體、住宅、或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役，司法工作人員濫用職權(quán)、犯前款罪的，從重處罰。”《刑法》第275條規(guī)定：“故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。”在房屋拆遷過程中，若拆遷工作人員不遵守國家的法律，采取野蠻的手段對拆遷房屋、拆遷房屋內(nèi)的物品進(jìn)行損毀，對被拆遷人或者房屋承租人進(jìn)行人身侵害，均有可能觸犯上述刑法罪名的規(guī)定，從而被追究刑事責(zé)任。

　　國家有權(quán)對公民的房屋進(jìn)行拆遷的，但是要給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，還要依據(jù)法定程序進(jìn)行。以上就是北京圣運(yùn)律師小編為您詳細(xì)介紹關(guān)于暴力拆遷產(chǎn)生的原因的相關(guān)知識，如果您還有其他的法律問題，歡迎咨詢北京圣運(yùn)律師，我們會有專業(yè)的律師為您解答疑惑。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●暴力拆遷產(chǎn)生的原因和危害

●暴力拆遷的根源

●暴力拆遷什么意思

●暴力拆遷問題

●暴力拆遷違法嗎

●暴力拆遷違反什么法律

●暴力拆遷知乎

●暴力拆遷的根源

●暴力拆遷造成的社會問題

●暴力拆遷的看法

●拆遷隊(duì)暴力執(zhí)法的法律后果是什么

●拆遷隊(duì)暴力執(zhí)法的法律后果有哪些

●拆遷辦暴力執(zhí)法

●拆遷 暴力

●暴力拆遷違法

●暴力拆遷報(bào)警有用嗎

●暴力拆遷的行政機(jī)關(guān)要承擔(dān)什么責(zé)任

●暴力拆遷打什么電話

●暴力拆遷問題

●打擊暴力拆遷

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●違規(guī)拆遷怎么辦？暴力拆遷會承擔(dān)怎樣的責(zé)任：今日在線強(qiáng)拆評估法律咨詢

●如何處理實(shí)施家庭暴力的?如何處理河源征收補(bǔ)償問題：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●面臨強(qiáng)拆怎么處理？暴力強(qiáng)拆的錯誤應(yīng)對方式：今日在線強(qiáng)拆評估法律咨詢

●暴力拆遷違法？暴力拆遷涉及的違法點(diǎn)：今日在線強(qiáng)拆評估法律咨詢

●暴力拆遷的看法？拆遷隊(duì)暴力執(zhí)法的法律后果：今日在線強(qiáng)拆評估法律咨詢

●暴力拆遷的根源？拆遷隊(duì)暴力執(zhí)法的法律后果：今日在線強(qiáng)拆評估法律咨詢

●違規(guī)拆遷怎么辦？暴力拆遷會承擔(dān)怎樣的責(zé)任：今日在線強(qiáng)拆評估法律咨詢

●如何處理實(shí)施家庭暴力的?如何處理河源征收補(bǔ)償問題：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●【圣運(yùn)第2073起勝案】 安徽勝案：房屋遭遇暴力拆除？圣運(yùn)律師助力成功獲得近百萬元賠償

●【圣運(yùn)第2058起勝案】安徽勝案：房屋遭遇暴力拆除未獲任何賠償？圣運(yùn)律師助力成功獲賠

●【圣運(yùn)第2073起勝案】 安徽勝案：房屋遭遇暴力拆除？圣運(yùn)律師助力成功獲得近百萬元賠償

●【圣運(yùn)第2058起勝案】安徽勝案：房屋遭遇暴力拆除未獲任何賠償？圣運(yùn)律師助力成功獲賠

內(nèi)容審核：范美華律師

來源：頭條-暴力拆遷產(chǎn)生的原因，拆遷隊(duì)暴力執(zhí)法的法律后果