2017年7月，陜西省商洛市商州區政府某街道安置辦與冀女士簽訂了安置協議，協議約定乙方按照甲方提供的房源在規定的時間內進行選房。

    2018年2月，有關部門開展回遷安置選房工作，工作人員電話通知了冀女士。法院認定：冀女士來到選房現場，因雙方對冀女士欲選房屋位置、面積等問題不能協商一致，該次選房無果。

    2019年6月，冀女士向法院提起訴訟，要求商州區政府履行安置協議，賠償房屋租賃費57600元。

    一審法院認為：安置協議系商州區政府部門與冀女士協商一致達成的行政協議，該協議是雙方的真實意思表示，合法有效，雙方應本著誠實信用的原則嚴格遵照協議約定全面履行協議內容。

    現冀女士起訴要求履行該協議，商州區政府表示在第三輪選房工作啟動后，將及時通知其選房，原協議繼續履行。故，法院對冀女士要求履行選房協議的訴訟請求，予以支持。

    對于冀女士要求賠償租房損失的主張，法院認為，因涉案安置協議未對租房費用有約定，且對于選房問題，在商州區政府按照相關方案提供了房源的情況下，也需要冀女士的積極配合才能完成，在冀女士拒絕選房的情況下，其要求商州區政府賠償損失的理由難以成立。

    一審判決后冀女士上訴，稱雙方不是對選房的位置面積等問題協商不一致，而是商州區政府將自己看好的房子給了別人，造成自己有房不能住還要繼續租房住，因此索賠三年租房損失57600元合理合法。

    商州區政府答辯稱：根據《商州區XX街片區舊城改建項目住宅回遷安置方案》，過渡費發放以通知選房時間之日起再發放三個月，期限屆滿后不再發放，因此商州區政府沒有義務承擔上述費用，冀女士主張的房屋損失是自行擴大的損失，且案涉協議中也未約定房租由商州區政府承擔。

    二審法院認為：爭議焦點是選房未果是否系商州區政府造成，冀女士租房損失是否由商州區政府承擔，現冀女士主張其看上的房商州區政府無故不給，造成其選房未果，但未能提供證據證明，故要求賠償租房損失缺乏依據。

    最終，二審法院維持駁回上訴，維持原判。

    針對此案，北京圣運律師事務所王有銀律師表示，除了拆遷安置補償款，后續拆遷戶也可能會遇到各種糾紛和問題，遇到了情況，及時取證非常重要，否則可能自己就會面臨不利局面。

    “在這個案件中，如果冀女士所言屬實，那么，如果當初她咨詢了專業拆遷律師，在選房出現狀況時及時留證，可能最終的結果就會更有利。”王有銀律師說。