案情概覽

       徐先生在山東省某村從事蛋雞養(yǎng)殖。2018年8月22日，鎮(zhèn)政府依據(jù)其發(fā)布的《全鎮(zhèn)畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)、限養(yǎng)區(qū)、適養(yǎng)區(qū)劃分方案》，認(rèn)定徐先生的養(yǎng)殖場在禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)，并認(rèn)為該養(yǎng)殖場的建設(shè)不符合城鄉(xiāng)規(guī)劃法相關(guān)規(guī)定，屬于違法建筑，應(yīng)當(dāng)予以拆除。

       面對(duì)突如其來的《拆除通知》，徐先生有些不知所措，遂來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

       聽取了案件情況后，王有銀主任詳細(xì)制訂了辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)律師具體落實(shí)。圣運(yùn)律師認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國行政沒有合法手續(xù)法》有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定違法建筑要遵循法定程序，同時(shí)依據(jù)《山東省行政程序規(guī)定》第九條，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政行為時(shí)，對(duì)可能影響公民合法權(quán)益的，除非法律有另外的規(guī)定，都要書面告知其事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人享有陳述權(quán)、申辯權(quán)，以及進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的方式和期限。但是，鎮(zhèn)政府在作出《拆除通知》之前，并未履行上述法定程序，屬于程序違法，應(yīng)當(dāng)撤銷該具體行政行為。另外，鎮(zhèn)政府作出的《全鎮(zhèn)畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)、限養(yǎng)區(qū)、適養(yǎng)區(qū)劃分方案》與市政府作出的劃分方案存在沖突，其合法性存在疑問。

        在圣運(yùn)律師的協(xié)助下，徐先生向市政府提起行政復(fù)議，要求撤銷《拆除通知》并對(duì)鎮(zhèn)政府作出的劃分方案的合法性進(jìn)行審查。但市政府維持了原行政行為。隨后，徐先生在律師的協(xié)助下向法院提起行政訴訟。

        最終，法院采納了圣運(yùn)律師的意見，撤銷了市政府作出的復(fù)議決定與鎮(zhèn)政府作出的《拆除通知》。

法律點(diǎn)評(píng)

        行政機(jī)關(guān)作出行政行為都要有明確的法律依據(jù)，如果法律依據(jù)本身存在問題，行政行為的合法性也就不復(fù)存在，當(dāng)事人的爭取合法權(quán)益成功率也會(huì)大大提高。那么，當(dāng)事人可以通過復(fù)議或起訴的方式對(duì)規(guī)范性文件的合法性進(jìn)行審查嗎？如果可以，要經(jīng)過怎樣的程序，拿出怎樣的依據(jù)呢？

一、審查依據(jù)
 

        以約束對(duì)象為分類標(biāo)準(zhǔn)，行政行為可以分為具體行政行為和抽象行政行為，具體行政行為約束特定對(duì)象，抽象行政行為約束不特定對(duì)象。比如在本案中，行政機(jī)關(guān)作出的《拆除決定》，只能對(duì)徐先生的養(yǎng)殖場產(chǎn)生約束力，就是一個(gè)具體行政行為，但是鎮(zhèn)政府作出的《劃分方案》可以對(duì)整個(gè)區(qū)域內(nèi)的養(yǎng)殖場都產(chǎn)生約束力，就是一個(gè)抽象行政行為。

         一般情況下，行政訴訟和復(fù)議的對(duì)象都是具體行政行為，但是，為了進(jìn)一步保障行政相對(duì)人的權(quán)益，行政復(fù)議法第七條、行政訴訟法第五十三條規(guī)定，如果當(dāng)事人認(rèn)為行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件不合法，可以在對(duì)具體行政行為進(jìn)行復(fù)議和訴訟的同時(shí)，提出對(duì)規(guī)范性文件的附帶審查。

二、審查內(nèi)容
 

        在最高院舉行的行政訴訟附帶審查規(guī)范性文件典型案例新聞發(fā)布會(huì)上，最高院法官指出，附帶審查主要包括三個(gè)內(nèi)容：第一，審查規(guī)范性文件制定機(jī)關(guān)有無職權(quán)做這樣一個(gè)文件。第二，審查程序，制定機(jī)關(guān)是不是按照法定程序制定了規(guī)范性文件。第三，審查規(guī)范性文件的內(nèi)容，規(guī)范性文件是否和上位法相抵觸，是否和同位法相互矛盾。實(shí)踐中，審查機(jī)關(guān)也都是對(duì)這三個(gè)內(nèi)容進(jìn)行審查。在本案中，鎮(zhèn)政府的劃分標(biāo)準(zhǔn)與市政府的劃分標(biāo)準(zhǔn)存在沖突，就是與上位規(guī)定發(fā)生了沖突，其合法性要受到質(zhì)疑。

三、處理程序
 

        在審查過后，依據(jù)行政復(fù)議法的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為本機(jī)關(guān)有權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)依法處理；無權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國家機(jī)關(guān)依法處理。處理期間，中止對(duì)具體行政行為的審查。人民法院則依據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，不以該規(guī)范性文件作為行政行為合法的依據(jù)，同時(shí)向制定機(jī)關(guān)提出處理建議。

律師提醒

        復(fù)議機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在附帶審查時(shí)，一般不對(duì)規(guī)范性文件的合理性進(jìn)行審查，但是，當(dāng)事人可以援引相關(guān)法律原則和裁判案例進(jìn)行爭取合法權(quán)益，比如，在征地拆遷案件中，當(dāng)補(bǔ)償數(shù)額明顯不公平時(shí)，還有“公平補(bǔ)償”原則作為后盾。當(dāng)然，法律原則的適用具有一定的專業(yè)性，遇到行政違法時(shí)，要及時(shí)咨詢專業(yè)法律人士，以達(dá)到最好的爭取合法權(quán)益效果。