強(qiáng)拆房屋判刑案例分析，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您整理強(qiáng)拆房屋判刑案例分析的相關(guān)法律知識(shí)，猜您可能還想了解關(guān)于●強(qiáng)拆房屋判刑案例分析圖片●強(qiáng)拆房屋判刑案例分析論文●強(qiáng)拆房屋被判刑案例。
這要看是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成什么罪。因?yàn)榕袔啄暌勺锩颓楣?jié)來(lái)確定。
案例回放：吳某與劉某是夫妻，2009年雙方共同出資在蘇州購(gòu)買(mǎi)一套房產(chǎn)，之后吳某到外地工作，2011年吳某回家，劉某稱自己已經(jīng)將雙方所購(gòu)的房屋出賣(mài)給曾某，并交付給曹某實(shí)際居住一年有余。吳某認(rèn)為此房是與劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn).劉某未經(jīng)其同意擅自將房屋賣(mài)給曹某的行為，侵犯了其合法權(quán)益，合同應(yīng)屬無(wú)效。律師解答：根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共有人同意。無(wú)權(quán)處分人將不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回，除非受讓人已善意取得該不動(dòng)產(chǎn)。本案中，劉某未經(jīng)共有人吳某知悉并許可，且也沒(méi)有得到吳某的事后追認(rèn)擅自將房屋出售給曹某，侵犯了吳某的共有權(quán)。加之該房屋未過(guò)戶登記手續(xù)，曹某并未取得該房屋的所有權(quán)，劉某和曹某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同因侵犯了房屋共有權(quán)人吳某的權(quán)益，合同應(yīng)屬無(wú)效，且曹某應(yīng)當(dāng)返還房屋。因此，若房屋系是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，購(gòu)房者在購(gòu)房之前，務(wù)必要求賣(mài)方出示夫妻一方同意出售房屋的證明，以避免自己受到損失。分享
理論上能夠侵犯了公民的私有財(cái)產(chǎn)，屬于物權(quán)法的保護(hù)范疇
1、公公的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，從案例中他具體的行為來(lái)看（包括使用的工具、傷害的部位、傷害的持續(xù)時(shí)間），可構(gòu)成故意殺人罪。 婆婆的行為構(gòu)成故意殺人罪的共同犯罪，與公公一樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條 故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。 2、公婆侵犯的是兒媳的生命權(quán)和健康權(quán)。 3、公婆的犯罪行為將由檢察院提起公訴追究刑事責(zé)任。兒媳如果要求公婆對(duì)她承擔(dān)民事賠償責(zé)任，有權(quán)以被害人身份在刑事訴訟過(guò)程中提起附帶民事訴訟。 兒媳無(wú)法得到精神損害的賠償，可以得到醫(yī)療賠償。 雖然法院在審理刑事案件中的附帶民事訴訟時(shí)主要依據(jù)的是我國(guó)的民法，但我國(guó)的刑事訴訟法第77條明確規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”注意，是物質(zhì)損失。 最高人民法院在2000年的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》和2002年的《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》中都進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受的精神損失而提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理”、“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院都不予受理”。 對(duì)補(bǔ)充的回答： 犯罪行為帶來(lái)的后果不嚴(yán)重（輕傷）、被告人年事已高都屬于在量刑時(shí)可以被法院考慮的酌定情節(jié)，只會(huì)影響量刑結(jié)果，不會(huì)影響對(duì)犯罪行為的定性。簡(jiǎn)單地說(shuō)一個(gè)故意殺人的行為就算沒(méi)有給被害人造成任何傷害，故意殺人罪也不可能變成故意傷害罪。 是否認(rèn)定為《刑法》第二百三十二條規(guī)定的“情節(jié)較輕，處三年以上十年以下有期徒刑”，全看法院裁量了。
根據(jù)《民事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定：發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。 本案判決應(yīng)由乙市人民法院執(zhí)行。雖然本案中一審法院是甲市中級(jí)人民法院，但是被申請(qǐng)人(長(zhǎng)城廠)住所地乙市，被執(zhí)行的財(cái)顯然是在乙市，為了方便執(zhí)行，應(yīng)由乙市人民法院執(zhí)行，才能更好維護(hù)申請(qǐng)人的利益。
張某、孫某、吳某的行為是屬于共同犯罪 吳某為犯罪中止－－中途自己主觀原因退出犯罪 孫某\張某為犯罪未遂－－在倉(cāng)庫(kù)被抓住，沒(méi)有使盜竊物品脫離物主控制之下。
（1）案例分析的主要內(nèi)容和結(jié)構(gòu)格式為： ①案由：對(duì)案例內(nèi)容的高度概括，如“XX公司訴XX公司合同糾紛案”、“XXX故意傷害案”、“XXX不服XX局行政處罰訴訟案”等。 ②案情介紹：案情材料應(yīng)當(dāng)事實(shí)完整、要素齊備、行文簡(jiǎn)潔、層次清晰，并進(jìn)行必要的技術(shù)處理，不得使用與案例原始材料相同的當(dāng)事人名稱、地名等具有明確指向性的內(nèi)容。 ③案件焦點(diǎn)：應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情歸納、提煉、列舉出案件焦點(diǎn)所在，如“本案焦點(diǎn)在于：①關(guān)于合同的效力問(wèn)題；②關(guān)于合同的履行方式問(wèn)題；③……”等。 ④爭(zhēng)議與分歧意見(jiàn)：應(yīng)當(dāng)至少具有兩種以上的觀點(diǎn)或意見(jiàn)，并簡(jiǎn)要地?cái)⑹龈髯缘睦碛杉耙罁?jù)。 ⑤結(jié)論：應(yīng)當(dāng)明確表明作者對(duì)于案件性質(zhì)及其處理意見(jiàn)的觀點(diǎn)和看法，并從法學(xué)理論和法律規(guī)定兩方面詳細(xì)闡明其理由和依據(jù)。
村民甲夠成過(guò)失犯罪，因?yàn)榛鹚幨菄?guó)家的限制流通物，他應(yīng)該知道火藥可以引起爆炸，還因?yàn)樽约旱鸟R虎大意沒(méi)盡到保管義務(wù)。所以要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。村民乙不構(gòu)成犯罪，因?yàn)樗豢赡茴A(yù)先知道他的行為能引起爆炸。
1、構(gòu)成犯罪，故意殺人罪。2、罪過(guò)形式是間接故意。因王明知有人偷瓜，卻仍在瓜中注射農(nóng)藥，是明顯的放任結(jié)果的發(fā)生，屬間接故意。王雖然明確告知瓜內(nèi)有毒，但這不足以為其開(kāi)脫，因?yàn)槿珙}所述“王某便在全村喊話：“西瓜打了農(nóng)藥，偷吃西瓜出了人命我不負(fù)責(zé)”，但此后西瓜仍然被盜。”,所以有足夠證據(jù)證明王既不是不知亦不是過(guò)于自信，而是放任。3、bc4、無(wú)罪5、acd
成立服務(wù)合同法律關(guān)系和侵權(quán)法律關(guān)系。甲某兩個(gè)伙伴入住賓館與賓館成立的是服務(wù)合同。主體是甲的兩個(gè)伙伴和賓館。客體是雙方的給付行為即賓館為甲的兩個(gè)伙伴提供房間及居住期間的一切服務(wù)而甲的兩個(gè)伙伴則支付享受服務(wù)期間的服務(wù)費(fèi)。內(nèi)容是甲的兩個(gè)伙伴有權(quán)要求賓館提供符合合同內(nèi)容的服務(wù)而賓館有義務(wù)按照甲的兩個(gè)伙伴要求提供服務(wù)，賓館有權(quán)要求甲的兩個(gè)伙伴支付合同約定的服務(wù)費(fèi)用而甲有義務(wù)按照賓館的要求支付費(fèi)用。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定賓館對(duì)顧客有安全保障的義務(wù)，如果因第三人侵權(quán)而使受害人遭受損害賓館沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)的話就要承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，但是本案例沒(méi)有說(shuō)賓館有沒(méi)盡到安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)推定其盡到了安全保障義務(wù)。所以302的住客應(yīng)當(dāng)對(duì)甲及其伙伴分別成立侵權(quán)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在各侵權(quán)關(guān)系中，甲及其伙伴和302的住客是侵權(quán)法律關(guān)系主體。客體是302的住客的分別向甲及其伙伴支付侵權(quán)損害賠償金的行為。內(nèi)容是甲及其伙伴有權(quán)分別要求302的住客支付損害賠償金而302的住客有義務(wù)向他們分別支付損害賠償金
●強(qiáng)拆房屋判刑案例分析報(bào)告
●強(qiáng)拆房屋判刑案例分析論文
●強(qiáng)拆房屋被判刑案例
●強(qiáng)拆房屋判刑案例分析圖片
●強(qiáng)拆經(jīng)典案例
●強(qiáng)拆房屋判幾年
●強(qiáng)拆刑事案例
●強(qiáng)拆房屋判刑案例分析論文
●強(qiáng)拆違法案例
●強(qiáng)拆房屋犯法嗎
●強(qiáng)拆財(cái)產(chǎn)賠償案例分析，強(qiáng)拆財(cái)產(chǎn)賠償案例分析論文:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●房屋強(qiáng)拆事件案例分析，房屋強(qiáng)拆事件案例分析怎么寫(xiě):今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●拆遷補(bǔ)償類案例，拆遷補(bǔ)償費(fèi)的詳細(xì)解析與案例分析:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●違法強(qiáng)拆案例分析題，違法強(qiáng)拆案例分析題目:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●違法強(qiáng)拆案例分析報(bào)告，違法強(qiáng)拆案例分析報(bào)告范文:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●非法強(qiáng)拆賠償案例分析，非法強(qiáng)拆賠償案例分析題:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●違建強(qiáng)拆賠償案例分析，違建強(qiáng)拆賠償案例分析:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●強(qiáng)拆違法案例分析題，強(qiáng)拆違法案例分析題目:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●強(qiáng)拆違法案例分析報(bào)告，強(qiáng)拆違法案例分析報(bào)告范文:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●強(qiáng)拆十大案例分析報(bào)告，強(qiáng)拆十大案例分析報(bào)告范文:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●強(qiáng)拆賠償案例分析題目，強(qiáng)拆賠償案例分析題目怎么寫(xiě):今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●強(qiáng)拆訴訟案例分析題目，強(qiáng)拆訴訟案例分析題目怎么寫(xiě):今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●關(guān)于政府強(qiáng)拆的案例，關(guān)于政府強(qiáng)拆的案例分析:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●政府強(qiáng)拆訴訟案例分析，政府強(qiáng)拆訴訟案例分析題:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●公安機(jī)關(guān)強(qiáng)拆案例，公安機(jī)關(guān)強(qiáng)拆案例分析:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●行政強(qiáng)拆案例，行政強(qiáng)拆案例分析:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●行政復(fù)議強(qiáng)拆案例分析，行政復(fù)議強(qiáng)拆案例分析題:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●強(qiáng)拆房屋案例分析題，強(qiáng)拆房屋案例分析題目:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●強(qiáng)拆房屋案例分析報(bào)告，強(qiáng)拆房屋案例分析報(bào)告范文:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●違法強(qiáng)拆判例案例分析，違法強(qiáng)拆判例案例分析怎么寫(xiě):今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
來(lái)源：臨律-強(qiáng)拆房屋判刑案例分析，強(qiáng)拆房屋判刑案例分析報(bào)告
投稿：呂延芷
內(nèi)容審核：侯承志律師
電話：400-1598098 郵箱：syls@bjsheng.cn 地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)亮馬橋路甲40號(hào)二十一世紀(jì)大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補(bǔ)償 版權(quán)所有 ?2015 北京圣運(yùn)律師事務(wù)所 備案號(hào)：京ICP備11044403號(hào)
