房屋所在區(qū)域面臨征收，李先生認為補償不合理未簽拆遷補償協(xié)議，誰知征收方趁其上班之際將房屋違法強拆。李先生遂提起訴訟，然而法院認為李先生提交的監(jiān)控錄像等證據(jù)，只能證明是在當?shù)啬硢挝蝗温毜膞xx組織人員違法強拆，并不能證明xxx是征收方的工作人員或受征收方所委派或委托，于是裁定駁回了李先生的起訴。本案中，李先生后續(xù)將如何維權?今天，圣運拆遷律師跟大家解讀這個案件。

　　

　　李先生父親在河南某地擁有一套房屋，2017年其父親去世，李先生單獨繼承該房屋，未辦理過戶登記。2018年3月，征收指揮部向李先生送達了“被征收建筑物及附屬物評估分戶報告單”。2018年4月4日，征收指揮部在沒有與李先生簽訂拆遷補償協(xié)議，也沒有公告補償決定的情況下，趁李先生上班之際，將其房屋強拆，導致房屋內(nèi)物品全部損毀。

　　李先生認為自己的權益受到損害，委托律師向法院起訴，提供了征收方官網(wǎng)截圖、短信記錄以及監(jiān)控錄像證明當?shù)啬硢挝坏膞xx在違法強拆現(xiàn)場，請求確認征收方違法強拆房屋的行為違法。征收方辯稱，房屋拆遷是由相關職能部門實施，其沒有直接參與。

　　法院認為，李先生所提供的上述證據(jù)，僅能證明其房屋系當?shù)啬硢挝粁xx組織人員違法強拆，并不能證明該單位的xxx是征收方的工作人員或受征收方所委派或委托，且征收方認可該拆遷事實但否認參與了違法強拆，因此，征收方不屬于本案適格被告。法院裁定：駁回李先生的起訴。

　　

　　李先生不服，向河南高院上訴，稱當?shù)啬硢挝坏膞xx工作人員為征收指揮部成員，其組織違法強拆的行為是職務行為，后果應由征收指揮部承擔，而征收指揮部是征收方為項目實施而設立的臨時機構，因此，最終應由征收方承擔責任。

　　河南高院認為，在征收涉案房屋的組織實施工作已經(jīng)啟動的情況下，在當?shù)啬硢挝蝗温毜膞xx作為綜合開發(fā)項目建設工程指揮部成員，組織相關人員拆除涉案房屋，應視為執(zhí)行指揮部公務的行為，而非其個人行為或者執(zhí)行其任職單位的職務行為。因此，河南高院裁定撤銷一審法院的裁定，并指令由一審法院繼續(xù)審理。

　　一審法院繼續(xù)審理本案后，認為依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十五條、第二十六條、第二十八條的規(guī)定，被告征收方不具有強拆拆遷戶房屋的法定職權，即使補償決定生效后需要強制執(zhí)行的，也應當申請人民法院強制執(zhí)行。本案中，征收方?jīng)]有提供依法申請人民法院強制執(zhí)行拆除涉案房屋的相關證據(jù)，應視為沒有證據(jù)，因此判決，確認征收方拆除案涉房屋的行為違法。

　　

　　對于該案，圣運拆遷律師認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第二十條第一款關于“行政機關組建并賦予行政管理職能但不具有獨立承擔法律責任能力的機構，以自己的名義作出行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以組建該機構的行政機關為被告”的規(guī)定，征收方應為涉案房屋強拆行為承擔相應的法律責任。

　　“因征收機關相對拆遷戶具有優(yōu)勢地位，在行政訴訟中，征收機關應承擔更重的舉證責任。本案中，征收方雖主張該強拆行為系由其相關職能部門實施，但未能提供證據(jù)證明，應承擔舉證不能的不利后果。”該律師說。

北京圣運律師事務所為您推薦與本文相關內(nèi)容閱讀

●房屋被違法強拆起訴拿出9個拆遷視頻作為證據(jù)，征收方拿不出證據(jù)辯駁：今日在線拆遷法律咨詢

●如何應對涉及毒品犯罪的手機通訊記錄等電子證據(jù)？,毒品案通話記錄可以作為證據(jù)嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

>

內(nèi)容審核：趙雪玲律師

來源：頭條-上班時自家房屋被違法強拆，有監(jiān)控錄像為證卻被駁回起訴，