河道掀開整理潮 玻璃廠遭拆除

    早在2018年底，黑龍江省下發了《集中整治河湖突出問題的行動方案》。該方案下發后，本案防汛指揮部根據方案要求開始了情況核查，對轄區內河道范圍內納入整治的建筑物、構筑物做了認定。哈爾濱陽光企業（企業化名）屬于本次清障的對象之一。2019年5月9日，該防汛指揮部在哈爾濱日報刊登了《清障令》，要求陽光企業在接到《清障令》7日后自行拆除建筑物、構筑物、附屬物，恢復原狀，逾期不清理將被沒有合法手續清除。

    一年后的5月8日，該防汛指揮部又下發了《清障通告》，稱因其沒有履行此前《清障令》的要求，現告知陽光企業于5月8日起至5月14日自行拆除建筑物、構筑物、附屬物，逾期不清理將被沒有合法手續清除。此后的5月11日，該防汛指揮部再次通過哈爾濱日報刊登《催告通知》，要求陽光企業三日內自行拆除。同年5月28日、6月10日，防汛指揮部分兩次將陽光企業廠房拆除。

圣運律師受委托  突破三關找癥結

    本案起初，代理團隊申請了政府信息公開但對于拆除行為的違法點并沒有找到足夠的依據。王有銀主任在聽取案件匯報后，發現本案與常規的河道治理，征收拆遷大有不同，隨即指導辦案團隊隨時調整代理方案。通過申請第二輪政府信息公開，發現該防汛指揮部并不具備行使強行清除行洪障礙物的法定職權。此外，根據水務局等其他部門以及被告主動提供的若干證據，該防汛指揮部盡管有兩次登報的公告以及現場送達通知，但其實施拆除的行為在實體上和程序上均屬違法。

唇槍舌劍對公堂  防汛指揮部敗訴

    面對這些，王有銀主任當庭逐一反駁。他認為，圖片所運用的谷歌地圖不具備中國合法審批的地圖繪制資質，準確性無法得到我國測繪主管部門的認可，而且該衛星圖、平面圖等既未提交原始數據載體，也未提供委托相關測繪公司作出平面圖及局部圖的手續文件，因此違法使用谷歌地圖所獲取的證據來源、資質、內容、形式、效力均不合法。

    除了推翻核心證據，在防汛指揮部所做出的《清障令》的認定上，代理團隊認為，相關建筑物是否在河道管理范圍內應當依據防洪規劃予以確定，而本案防汛指揮部在實施拆除原告廠房后才收集一些不合法、不明確河道界限的圖紙惡意認定陽光企業的廠房在河道管理范圍，并以此為由拆除廠房的行為嚴重違法。從程序上講，防汛指揮部在作出具有沒有合法手續執行力的《清障令》過程中沒有告知陽光企業依法享有陳述、申辯權，以及申請復議和訴訟的權利，屬于程序違法。

    本案一審判決完全支持了王有銀主任及代理團隊的觀點。此后該防汛指揮部提起了上訴，二審法院審理后維持原判，依然認定該防汛指揮部拆除行為違法。至此，陽光企業被沒有合法手續拆一事有了重大進展，為下一步繼續爭取合法權益奠定了堅實基礎。