● 圣運(yùn)推薦：貴州村民請(qǐng)求撤銷《行政復(fù)議不予決定書》終獲法院支持

● 圣運(yùn)推薦：貴州省拆遷案例：對(duì)于違法建筑，這樣作出的拆除決定書才有理有據(jù)可執(zhí)行

● 圣運(yùn)推薦：貴州拆遷案：村民在“民告官”中完美制勝

● 圣運(yùn)推薦：貴州拆遷案例：兩級(jí)國土局行政不作為，正確的應(yīng)對(duì)方式是什么

● 圣運(yùn)推薦：貴州拆遷案例：信息公開，被拆遷人爭取合法權(quán)益的奠基石

● 圣運(yùn)推薦：貴州拆遷系列之：爭取合法權(quán)益路艱辛，圣運(yùn)終取勝

● 圣運(yùn)推薦：貴州城鎮(zhèn)拆遷案例：信息公開，打好爭取合法權(quán)益第一仗

【基本案情】
       自己的房子所在區(qū)域房屋被征收是否合法？2015年6月19日，貴州省安順市西秀區(qū)某村的張氏帶著疑問，向西秀區(qū)分局遞交了6份信息公開申請(qǐng)書。然而，兩個(gè)月過去了，張氏的申請(qǐng)如石沉大海，在法定期限內(nèi)既未得到相關(guān)政府信息，也沒有任何其他答復(fù)。張氏認(rèn)為，西秀區(qū)分局的做法侵害了自己的知情權(quán)，遂于同年8月31日向被告，即安順市國土資源局提出行政復(fù)議申請(qǐng)，但安順市國土資源局以不屬于行政復(fù)議的受案范圍為由拒絕受理。無奈之下，張氏找到并委托圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀主任團(tuán)隊(duì)的唐琦律師，一紙?jiān)V狀將安順市國土資源局告上了法庭，請(qǐng)求撤銷其作出的安國土資復(fù)[2015]2號(hào)《行政復(fù)議不予受理決定書》，并依法受理自己提起的行政復(fù)議。
【聚焦雙方】
        本案中，原告（張氏）和被告（安順市國土資源局）之間的爭議不外乎兩點(diǎn)：一、被告訴訟主體是否適格。二、被告作出的行政復(fù)議不予受理的決定是否合法。

被告辯稱自己不應(yīng)成為被告，所做決定合法
        針對(duì)第一點(diǎn)，安順市國土資源局稱原告錯(cuò)列被告。他們認(rèn)為，根據(jù)我國《行政訴訟法》和相關(guān)司法解釋，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作為行政訴訟被告的情況有三種，本案不符這三種法定情形，也就是在本案中，自己不應(yīng)成為被告主體。
        另外，安順市國土資源局提出，自己作出的行政復(fù)議不予受理決定是符合《政府信息公開條例》等法律規(guī)定的，因其在收到原告復(fù)議申請(qǐng)后，依法進(jìn)行了審查，并在法定期限內(nèi)將依法作出的不予受理決定送達(dá)了張氏，屬及時(shí)履行職責(zé)，并無違法行為。

王有銀主任律師團(tuán)隊(duì)反駁
        對(duì)于被告的辯稱，原告代理人——王有銀主任律師團(tuán)隊(duì)唐琦律師進(jìn)行了逐點(diǎn)分層的反駁。
        首先，當(dāng)事人向人民法院提起行政訴訟，應(yīng)以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告，但這不等于僅限于安順市國土資源局認(rèn)為的三種情形。再有，申請(qǐng)行政復(fù)議權(quán)是公民的法定權(quán)利，所謂“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”，正因?yàn)榘岔樖袊临Y源局作出不予受理的決定，才使張氏 “行政復(fù)議權(quán)”的行使落空，這是該項(xiàng)權(quán)利被侵害的表現(xiàn)，當(dāng)事人理應(yīng)享有向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)救濟(jì)的權(quán)利。原告主體適格，而被告訴訟主體亦然適格，律師團(tuán)隊(duì)的這一觀點(diǎn)被法院采納。
        至于被告作出的行政復(fù)議不予受理的決定是否合法，王有銀主任律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，被告解讀《政府信息公開條例》有誤。根據(jù)《政府信息公開條例》第一條規(guī)定：為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府的透明度，促進(jìn)依法行政，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用，制定本條例。其立法宗旨在于最大限度地保障公民、法人或其他組織的知情權(quán)，促使行政機(jī)關(guān)依法公開其記錄或保存的信息。因此，依據(jù)該條例中規(guī)定的當(dāng)事人依法獲取政府信息權(quán)利受到侵害時(shí)的救濟(jì)途徑，張氏有權(quán)選擇自認(rèn)為最有利于保護(hù)自己合法權(quán)益的途徑，即依法申請(qǐng)行政復(fù)議。綜上，被告安順市國土資源局所作決定書適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷。據(jù)此，在王有銀律師團(tuán)隊(duì)的辯辯駁下，張氏的訴訟請(qǐng)求得到了法院支持。
 
最終裁決結(jié)果
        最終，法院綜合雙方提交證據(jù)和答辯意見裁決：撤銷被告安順市國土資源局于2015年8月31日做出的安國土資復(fù)[2015]2號(hào)《行政復(fù)議不予受理決定書》。而在本案判決前，被告已責(zé)安順市國土局西秀區(qū)分局就原告的政府信息公開申請(qǐng)作出了書面答復(fù)（[2015]西國土資依復(fù)第xx號(hào)），并于2015年9月1日郵寄送達(dá)給張氏。至此，張氏最初的目的——信息公開申請(qǐng)終于有了結(jié)果。