● 圣運推薦：福建拆遷案例：法院以最高院下發文件的精神拒絕立案合法嗎？

● 圣運推薦：福建拆遷案例：安置房成違建，看圣運律師如何見招拆招

● 圣運推薦：福建拆遷系列之： 原審法院錯判、圣運力挽狂瀾

● 圣運推薦：福建拆遷系列之：二審撤銷一審判決 責令其重審違法發放規劃許可案

● 圣運推薦：福建拆遷系列之：圣運出手，爭取合法權益不愁

● 圣運推薦：福建城鎮拆遷案例：律師助力爭取合法權益，督促履行信息公開職責

● 圣運推薦：福建省拆遷案例：不做躺在權利上睡覺的獅子！

【案情概覽】：
       李先生系福建省福州市臺江區居民，在該村擁有宅基地一處，并在宅基地上建房一間，并在該村承包耕地數畝，耕地上有農業器具儲放房舍等地上附著物。 2012年，李先生房屋所在土地被福建省人民政府征收。2013年1月在李先生未簽訂土地征收補償協議的情況下，福州市臺江區某鎮人民政府在未出示任何拆遷合法手續的情況下組織偷拆，強行拆除李先生所有的房屋，拆除當日李先生報警，但警察出警后未予制止。            
        2013年2月李先生向福州市人民政府以及福州市城鄉規劃局申請政府信息公開，于2013年2月得知下列情況：2011年6月14日福建省福州市人民政府作出《關于福州市土地征收實施方案的批復》以及建設用地呈報書、征收土地方案、農用地專用方案、補充耕地方案、供地方案。2013年4月李先生向福州市臺江區人民法院對自有房屋被某鎮人民政府強行拆除系違法行政為由起訴臺州區某鎮人民政府，福州市臺江區人民法院收到李先生遞交的訴訟材料后，給予口頭告知，告知李先生最高人民法院發文了最新的司法解釋，該司法解釋是《最高人民法院關于違法的建筑物、構筑物、設施等拆除問題的批復》，因此依據該文件精神，今后拆遷案件不予立案，當事人要求法院出具不予立案的書面材料，臺江區人民法院拒絕出具。
【法律分析】：
       本案的關鍵是法院以最高院下發《最高人民法院關于違法的建筑物、構筑物、設施等拆除問題的批復》的文件精神作為拒絕李先生起訴立案的理由是否合法？
       本案福州市臺江區人民法院不予立案所依據的文件是《最高人民法院關于違法的建筑物、構筑物、設施等拆除問題的批復》（法釋〔2013〕5號 2013年3月25日最高人民法院審判委員會第1572次會議通過），該《批復》的具體內容是：北京市高級人民法院：根據行政沒有合法手續法和城鄉規劃法有關規定精神，對涉及違反城鄉規劃法的違法建筑物、構筑物、設施等的拆除，法律已經授予行政機關沒有合法手續執行權，人民法院不受理行政機關提出的非訴行政執行申請。該《批復》是由最高人民法院向北京市高院作出的，相當于司法解釋，在法律的適用效力上具有普適性與指導性，是司法機關可以援引的法律依據。但福州市臺江區人民法院以《最高人民法院關于違法的建筑物、構筑物、設施等拆除問題的批復》作為對李先生提起的行政訴訟不予立案的決定是錯誤的。
      《批復》重點強調的是：行政機關在具有《城鄉規劃法》所賦予的沒有合法手續執行權時，同時向有權人民法院提起沒有合法手續執行申請，這時人民法院對行政機關的申請不予受理。而當行政機關在不具有《城鄉規劃法》所賦予的沒有合法手續執行權時，這時向有權人民法院強提起沒有合法手續執行申請，人民法院對行政機關的申請應予受理。
        但無論人民法院受理與否，該《批復》所針對和要求的主體都是行政機關，而不是行政相對人。因此對行政相對人所有的涉及違反城鄉規劃法的違法建筑物、構筑物、設施等的拆除，行政相對人都有權對行政機關的限期拆除通知，限期拆除行為具有相應的尋求司法機關保護的訴訟權利。本案中，福州市臺江區人民政府錯誤的適用了《最高人民法院關于違法的建筑物、構筑物、設施等拆除問題的批復》，也錯誤的傳達了《最高人民法院關于違法的建筑物、構筑物、設施等拆除問題的批復》所要求的精神，對于本案中李先生提出的立案請求應當受理。
【辦案點睛】：
        面對拆除案件在處理時，往往會存在多重和巨大的阻力，而當事人在出現阻力后確沒有信心與耐心去解決。首先本案中人民法院口頭告知不予立案時的依據是完全錯誤適用法律。當事人面對此種情況，應當以強硬的姿態要求人民法院按照行政訴訟法的規定對不予立案出具書面材料。法院如果在收到起訴材料后7日內不予立案或者向當事人出具了不予立案的書面材料，當事人可以向上一級人民法院申訴或起訴。
【重點法條】
1. 《中華人民共和國城鄉規劃法》
第六十五條  在鄉、村莊規劃區內未依法取得鄉村建設規劃許可證或者未按照鄉村建設規劃許可證的規定進行建設的，由鄉、鎮人民政府責令停止建設、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2. 《中華人民共和國行政訴訟法》
第六十六條  公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院沒有合法手續執行，或者依法沒有合法手續執行。
3.《中華人民共和國行政沒有合法手續法》
第四十四條  對違法的建筑物、構筑物、設施等需要拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法拆除；
第五十三條  當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政沒有合法手續執行權的行政機關可以自期限屆滿之日起三個月內，依照本章規定申請人民法院沒有合法手續執行。
4. 《最高人民法院關于違法的建筑物、構筑物、設施等拆除問題的批復》（法釋〔2013〕5號 2013年3月25日最高人民法院審判委員會第1572次會議通過）
北京市高級人民法院：
       根據行政沒有合法手續法和城鄉規劃法有關規定精神，對涉及違反城鄉規劃法的違法建筑物、構筑物、設施等的拆除，法律已經授予行政機關沒有合法手續執行權，人民法院不受理行政機關提出的非訴行政執行申請。