山東謝先生擁有一處面積133平方米的商品房，2016年，謝先生申辦了營業(yè)執(zhí)照，該房屋是其合法的經(jīng)營場所。因當?shù)亟ㄔO(shè)需要，征收方對謝先生所在區(qū)域的22戶房屋作出了“征收公告”和“征收補償實施方案”。

謝先生認為方案中關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)整結(jié)算方式既不合法，也不合理。補償方案規(guī)定選擇貨幣補償?shù)陌疵科椒矫?100元計算，而周邊某小區(qū)的房價為每平米7900元，同時謝先生的房屋在2016年就已辦理營業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記，是其合法的經(jīng)營場所，但征收方所制定的征收補償實施方案沒有這項補償。

為此，謝先生委托律師向濟寧市中院提起訴訟，請求確認征收方作出的涉案房屋征收決定違法。

征收方辯稱，其作出的房屋征收決定合法有據(jù)符合《國有土地上房屋征收條例》的有關(guān)規(guī)定，謝先生引用的賠償標準超過了《國有土地上房屋征收補償條例》規(guī)定的關(guān)于對被征收房屋價值的補償。

關(guān)于經(jīng)營場所的問題，征收方認為，拆遷工作組現(xiàn)場核查時，并沒有發(fā)現(xiàn)該房屋用于營業(yè)，沒有發(fā)現(xiàn)近期的營業(yè)執(zhí)照的年檢手續(xù)，沒有辦理稅務(wù)登記的手續(xù)，也沒有納稅記錄予以佐證。針對謝先生提交的某小區(qū)每平米7900元價格的證據(jù)，征收方認為該小區(qū)的位置與謝先生房屋所處的位置不一樣，且這個價格只是市場價格不是成交價格。

法院認為，征收方雖主張該貨幣補償價格經(jīng)過調(diào)查咨詢，但并未提供事實及法律依據(jù)。關(guān)于室內(nèi)裝飾裝修、停產(chǎn)停業(yè)損失、經(jīng)營用房的補償標準、臨時過渡費和搬遷費的補償，不符合有關(guān)文件的規(guī)定，需要重新制定標準或進一步協(xié)商并作出補償。

因征收方補償方案中確定的房屋貨幣補償價格，沒有經(jīng)過具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)按照房屋征收評估辦法評估確定，缺少價值評估環(huán)節(jié)，對謝先生的實體權(quán)利產(chǎn)生實際影響，違反法定程序，所以2019年3月25日，濟寧中院作出判決，確認征收方作出的房屋征收決定違法。

王有銀律師表示，對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。被征收房屋的價值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)按照房屋征收評估辦法評估確定。“被征收房屋室內(nèi)裝飾裝修價值以及停產(chǎn)停業(yè)損失等補償，應(yīng)由征收當事人協(xié)商確定，協(xié)商不成的，可以委托房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)通過評估確定。對于被征收人來說，如果認為征收機關(guān)認定的賠償金額不合理，要及時咨詢律師，看其制定賠償標準是否合法。”圣運律師提示到。