基本案情

浙江省杭州市余杭區(qū)人民政府良渚街道辦事處（以下簡稱良渚街道辦）（甲方）與王某某戶（乙方）訂立《集體所有土地、房屋征遷補償安置協(xié)議書》（以下簡稱《安置協(xié)議》），其中第六條第一項約定：經(jīng)初步審核乙方安置人口6人（未包括王某某的女婿陳某某），該戶可享受安置建筑面積480平方米。《安置協(xié)議》訂立后，王某某戶領(lǐng)取《安置協(xié)議》項下的拆遷補償款并騰房。陳某某系現(xiàn)役軍人，現(xiàn)戶籍在部隊駐地（杭州市拱墅區(qū)），陳某某與王某某之女于2006年11月7日登記結(jié)婚，并生育兩個子女。涉案房屋補償安置協(xié)商過程中，王某某戶多次要求將陳某某作為安置人口，均遭良渚街道辦拒絕。陳某某、王某某遂訴至法院，請求將《安置協(xié)議》中確定的安置人口6人變更為7人，增加安置面積80平方米。

裁判結(jié)果

浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院一審認為，良渚街道辦與王某某戶經(jīng)協(xié)商訂立協(xié)議對安置事項作出約定，系雙方的真實意思表示，該協(xié)議合法有效，對雙方均具有約束力。陳某某非王某某戶內(nèi)人員，且其戶籍不在轄區(qū)范圍內(nèi)，自然也非屬該集體所有土地上房屋拆遷安置對象。一審法院遂判決駁回陳某某、王某某的訴訟請求。陳某某不服，提起上訴。

浙江省杭州市中級人民法院二審認為，案涉房屋因所占集體土地被征收而需要補償安置，應(yīng)當(dāng)適用《杭州市征收集體所有土地房屋補償條例》（以下簡稱《杭州集補條例》）的相關(guān)規(guī)定。《杭州集補條例》第二十條第二款規(guī)定：“被補償人家庭成員在本市市區(qū)雖無常住戶口，但屬下列情形之一的人員，可以計入安置人口：（一）結(jié)婚三年以上的配偶；……”陳某某在杭州市余杭區(qū)雖無常住戶口，但其屬于王某某戶內(nèi)被補償人員結(jié)婚三年以上的配偶，根據(jù)《杭州集補條例》上述規(guī)定，可以計入安置人口。良渚街道辦與王某某戶訂立協(xié)議時，拒絕將陳某某列入安置人口，不符合上述規(guī)定，也造成顯失公平的后果，依法應(yīng)予糾正。二審法院遂判決撤銷一審判決，將《安置協(xié)議》第六條第一項中確定的安置人口6人變更為7人，安置面積480平方米相應(yīng)變更為560平方米。

典型意義

協(xié)議系當(dāng)事人之間合意的成果，其所約定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合雙方當(dāng)事人的意思表示，任何一方當(dāng)事人原則上不能迫使另一方當(dāng)事人違背意愿接受其意思表示。行政協(xié)議具有合意性特征，同樣應(yīng)當(dāng)遵循前述法律精神，嚴(yán)格限制協(xié)議變更的適用，對于協(xié)議當(dāng)事人之間達成的合意，應(yīng)當(dāng)予以尊重而不能隨意變更。但與民事合同區(qū)別的是，行政協(xié)議的行政性優(yōu)先于協(xié)議性、合法性優(yōu)先于合約性，行政協(xié)議應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用合法性原則。當(dāng)行政協(xié)議的合約性與合法性相沖突，即約定的內(nèi)容不符合法律規(guī)定時，人民法院對該內(nèi)容的效力應(yīng)當(dāng)不予認可。若行政協(xié)議所依據(jù)的法律規(guī)定已作出具體明確要求，協(xié)議當(dāng)事人均應(yīng)遵守而沒有協(xié)商空間，協(xié)議當(dāng)事人請求按照法律規(guī)定予以變更的，人民法院可以依法支持。本案中，《安置協(xié)議》不符合其訂立時應(yīng)當(dāng)遵循的《杭州集補條例》，遺漏了1名安置人員的補償待遇，二審法院根據(jù)協(xié)議相對人的請求，判決按照法定標(biāo)準(zhǔn)變更《安置協(xié)議》，可以高效、充分地保障協(xié)議相對人的合法權(quán)益。

溫馨提示

安置補償協(xié)議雖然是行政協(xié)議，但也并不是不可變更，簽訂了安置協(xié)議后，在有明確的法律規(guī)定的前提下可以請求法院支持被征收人的請求。圣運律師提醒廣大被征收人在簽訂了安置協(xié)議后，不清楚安置協(xié)議是否完全合法，及時讓律師介入，以維護自身合法權(quán)益，拿到合理合法的安置補償。