一、根據(jù)法院裁判取得廠房但未辦理變更登記，遇到拆遷補(bǔ)償歸誰所有

<\/p>

案情概述<\/span><\/span><\/p>

1997年1月，張某與甲食品廠簽訂《建筑工程承包合同書》，承建食品廠的辦公樓、車間及土腌池等，因甲食品廠拖欠工程款張某向法院起訴，法院判決甲食品廠支付張某工程款及損失60萬。同年，蔡某等6人向法院起訴，要求甲食品廠償還借款及利息。<\/span><\/p>

2005年7月，法院作出民事裁定，將甲食品廠土地和房產(chǎn)裁定給了張某等7人抵償債務(wù)共計200萬，并要求張某等人60日內(nèi)到土地、房產(chǎn)主管部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，應(yīng)繳納的土地出讓金等費用按各自份額由7個債權(quán)人支付。之后，法院向國土局、房管局送達(dá)《協(xié)助執(zhí)行通知書》。同年10月，張某向信訪局上訪反映法院裁決后，國土部門沒有及時辦理國土過戶手續(xù)，信訪局將來訪事項轉(zhuǎn)送國土局，但過戶手續(xù)一直未辦理。<\/span><\/p>

2014年9月，因修建公路需征用涉案土地和房產(chǎn)，鎮(zhèn)政府出具了一份《承諾書》表明：當(dāng)初法院判決以廠抵債，但多年未辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)，土地房產(chǎn)權(quán)屬的確認(rèn)，土地使用證和房產(chǎn)證是確認(rèn)唯一合法證件。所以修建公路所涉及的征地拆遷事宜，只能與蔡某協(xié)商。<\/span><\/p>

同年10月，區(qū)房屋征收與補(bǔ)償事務(wù)所與鎮(zhèn)政府簽訂《協(xié)議書》：鎮(zhèn)政府為整體收購甲食品廠的工作主體，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各方關(guān)系，甲食品廠整體收購價格暫定600萬元，其資金由鎮(zhèn)政府管控，公路建成待各方關(guān)系理順后再進(jìn)行分配處置。<\/span><\/p>

2015年9月，區(qū)房屋征收與補(bǔ)償事務(wù)所委托鎮(zhèn)政府與甲食品廠簽訂《協(xié)議書》，約定：根據(jù)評估公司報告，修建公路征用甲食品廠建筑面積和土地面積共三千平方米，評估補(bǔ)償總金額大約150萬；因該宗地有債權(quán)債務(wù)糾紛且法院沒有執(zhí)行到位，債權(quán)人張某、蔡某沒有將土地權(quán)屬辦理過戶手續(xù)，鎮(zhèn)政府認(rèn)為該宗地的權(quán)屬仍屬甲食品廠，補(bǔ)償款也只能支付給甲食品廠的負(fù)責(zé)人，該宗地上涉及的所有債權(quán)債務(wù)鎮(zhèn)政府不干涉。<\/span><\/p>

2016年3月，張某等人以鎮(zhèn)政府作出的《承諾書》及與甲食品廠簽訂的《協(xié)議書》侵犯了其土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)為由向區(qū)政府申請行政復(fù)議，區(qū)政府經(jīng)審理作出復(fù)議決定：《承諾書》與《協(xié)議書》被撤銷，但是關(guān)于賠償?shù)纳暾垍s被駁回了。甲食品廠提起行政訴訟。<\/span><\/p>

法律分析<\/span><\/p>

1、鎮(zhèn)政府作出《承諾書》及其與甲食品廠簽訂《協(xié)議書》的行為是否屬于行政復(fù)議的受案范圍？<\/span><\/p>

根據(jù)《行政復(fù)議法》第六條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依照本法申請行政復(fù)議。本案中，鎮(zhèn)政府作出的《承諾書》明確承諾“修建公路所涉及的征地拆遷事宜，只能與甲食品廠的負(fù)責(zé)人協(xié)商”，該承諾行為明顯對張某等幾位債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實際影響，屬于行政復(fù)議的受案范圍。同樣，鎮(zhèn)政府與甲食品廠簽訂的《協(xié)議書》是簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議的行為，該協(xié)議將涉案土地和廠房的被征收人確定為甲食品廠并與其簽訂協(xié)議支付補(bǔ)償款，對張某等人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響，屬于行政復(fù)議受案范圍。<\/span><\/p>

2、本案中，被征收的土地及房屋的所有權(quán)人是甲食品廠還是張某等人？<\/span><\/p>

根據(jù)《物權(quán)法》第二十八條的規(guī)定，因法院、仲裁委員會的法律文書或者政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題的解釋（一）》第二條、第八條的規(guī)定，因生效法律文書導(dǎo)致不動產(chǎn)物權(quán)變動，真實權(quán)利人尚未完成不動產(chǎn)登記的，也享有相應(yīng)的物權(quán)請求權(quán)，可以請求保護(hù)其物權(quán)。<\/span><\/p>

依照上述法律，根據(jù)法院生效裁判取得不動產(chǎn)物權(quán)的，涉及的不動產(chǎn)物權(quán)自裁判文書生效之日起發(fā)生物權(quán)變動。雖然權(quán)利人未于裁判生效后及時辦理變更登記，出現(xiàn)不動產(chǎn)權(quán)證書登記的權(quán)屬狀態(tài)與法院生效裁判確立的權(quán)屬狀態(tài)之間存在不一致的情形，但該情形并不影響權(quán)利人依據(jù)生效裁判享有不動產(chǎn)物權(quán)。在此情況下，政府在行政征收與補(bǔ)償過程中，應(yīng)當(dāng)以生效裁判確定的權(quán)利人為被征收人，而不是以不動產(chǎn)權(quán)證書登記的權(quán)利人為被征收人。<\/span><\/p>

本案中，法院已于2005年將甲食品廠的涉案土地使用權(quán)和房產(chǎn)所有權(quán)裁定歸張某等人以抵償債務(wù)，涉及的不動產(chǎn)物權(quán)自民事裁定書生效之日起發(fā)生物權(quán)變動。雖然張某等人未于2005年執(zhí)行裁定生效后及時辦理變更登記，出現(xiàn)不動產(chǎn)權(quán)證書登記的權(quán)屬狀態(tài)與法院生效裁判確立的權(quán)屬狀態(tài)之間存在不一致的情形，但該情形并不影響張某等人依據(jù)生效的裁定對涉案土地和房屋享有不動產(chǎn)物權(quán)。鎮(zhèn)政府在明知法院裁定的情況下，作出《承諾書》，簽訂《協(xié)議書》，將被征收的不動產(chǎn)物權(quán)確認(rèn)為甲食品廠并簽訂補(bǔ)償協(xié)議支付補(bǔ)償款，損害了張某等人的合法權(quán)益。<\/span><\/p>

所以，本案中，應(yīng)將征收補(bǔ)償款支付給張某等人。<\/span><\/p>

3、對于超出申請期限的復(fù)議申請，復(fù)議機(jī)關(guān)會如何處理？<\/span><\/p>

其實關(guān)于這個問題，北京吳少博律師事務(wù)所已經(jīng)在之前的一篇文章中，結(jié)合案例進(jìn)行過論述，本文所涉及的案例中，張某等人針對《承諾書》申請復(fù)議根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定已經(jīng)超過申請期限。<\/span><\/p>

根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請的條件之一就是在法定申請期限內(nèi)提出，對不符合規(guī)定的行政復(fù)議申請，則應(yīng)當(dāng)決定不予受理。也就是說，復(fù)議機(jī)關(guān)受理超出法定期限的復(fù)議申請并作出相應(yīng)復(fù)議決定的行為，不符合法律規(guī)定。但是對于這個情況需要具體問題具體分析。<\/span><\/p>

如果復(fù)議機(jī)關(guān)受理超出法定期限的復(fù)議申請，并作出維持原行政行為的復(fù)議決定，其實質(zhì)是對當(dāng)事人就原行政行為不服所提出申訴的重復(fù)處理行為，對申請人的權(quán)利義務(wù)不會產(chǎn)生實際影響。申請人對復(fù)議決定提起行政訴訟，法院應(yīng)當(dāng)裁定不予立案或者駁回起訴。<\/span><\/p>

如果復(fù)議機(jī)關(guān)受理超出法定期限的復(fù)議申請后，認(rèn)為原行政行為存在認(rèn)定事實或適用法律錯誤，或者認(rèn)為出現(xiàn)了足以推翻原行政行為的新證據(jù)，進(jìn)而作出撤銷或廢止原行政行為的復(fù)議決定，對該復(fù)議決定就應(yīng)視為行政機(jī)關(guān)自行糾錯的行為，法院對此應(yīng)當(dāng)予以尊重并可以對該糾錯行為進(jìn)行實體審查。<\/span><\/p>

本案中，區(qū)政府受理張某等人就《承諾書》提起的行政復(fù)議申請，雖然該復(fù)議已超過法定的申請期限，但區(qū)政府經(jīng)審查認(rèn)為該《承諾書》違反法律規(guī)定，剝奪了張某等人作為被征收人的主體資格，并以此為由決定撤銷《承諾書》。該行政復(fù)議行為屬于行政機(jī)關(guān)的自行糾錯，不屬于應(yīng)當(dāng)撤銷的情形。<\/span><\/p>

內(nèi)容來自百家號 查看原文<\/a><\/p>

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●全國人民法院：關(guān)于涉行政賠償案件的20條裁判要旨,最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●全國法院：關(guān)于舉證責(zé)任與證據(jù)審核的40則裁判案例,什么是指承擔(dān)舉證責(zé)任的人提供證據(jù)對案件事實加以證明所要達(dá)到的程度:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●易律師解析：司法裁判尺度統(tǒng)一之辯,判決和裁決通俗解釋:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●全國人民法院：關(guān)于涉行政賠償案件的20條裁判要旨,最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●人民法院案例庫涉三農(nóng)問題參考性案例裁判要旨（16則）,農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛案件疑難問題研究:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●結(jié)案的裁判文書怎么在企查查天眼查刪掉？,法院已結(jié)案天眼查還能查到:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●關(guān)于行政協(xié)議糾紛的裁判規(guī)則（二）,行政協(xié)議約定仲裁條款:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●如何在執(zhí)行信息公開網(wǎng)上查詢裁判文書？,法院判決書在哪里查詢:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●非法買賣土地使用權(quán)罪案例?法院對非法銷售土地使用權(quán)罪如何裁判?：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)案件的兩個裁判規(guī)則?法院對非法變賣土地使用權(quán)罪如何裁判 ：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●政府違法征地勝訴案例?鎮(zhèn)政府征地違法裁判文書案例：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●甲市乙縣法院強(qiáng)制執(zhí)行生效民事判決時執(zhí)行了案外人李某的財產(chǎn)且無法執(zhí)行回轉(zhuǎn),最高院判例！刑事裁判涉財產(chǎn)執(zhí)行中，案外人無權(quán)提起執(zhí)行異議之訴:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●全國法院：關(guān)于行政協(xié)議糾紛的裁判規(guī)則（一）,行政協(xié)議能否約定仲裁條款:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●全國法院：關(guān)于拆遷安置補(bǔ)償糾紛的裁判規(guī)則（一）,房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛的處理:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●全國優(yōu)秀裁判文書｜法治、友善理念在排除妨害糾紛案中的應(yīng)用,排除妨害糾紛一審民事判決書 法律問題:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●關(guān)于行政協(xié)議糾紛的裁判規(guī)則（三）,行政協(xié)議約定仲裁條款:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●城中村村民與他人合作建房產(chǎn)生的糾紛裁判觀點梳理,村民與村委會之間的糾紛:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●城中村村民與他人合作建房產(chǎn)生的糾紛裁判觀點梳理,村民與村委會之間的糾紛:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●人民法院案例庫｜山東法院入庫刑事參考性案例裁判要旨（二）,山東法院民法典適用第141——150號典型案例裁判要旨:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●人民法院案例庫裁判要旨：土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛（一）,土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案例大全 法律問題:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

來源：中國法院網(wǎng)-根據(jù)法院裁判取得廠房但未辦理變更登記，遇到拆遷補(bǔ)償歸誰所有，如何使用網(wǎng)絡(luò)圖片才不算侵權(quán)