孟先生在湖南省某市區(qū)有一處面積400余平方米房屋，區(qū)政府首先作出棚改項目（一期）的房屋征收決定及補償方案，四年后又發(fā)布了棚改項目（二期）的房屋征收決定及征收補償方案，孟先生的上述房屋在二期項目的征收范圍內(nèi)。

接下來的這波操作令孟先生在內(nèi)的被征收人不能理解。首先，二期項目的評估機構(gòu)仍沿用一期項目的評估公司；其次，2019年作出二期項目的估價，竟然仍以2015年為價值時點確定補償標準。

四年來，房地產(chǎn)市場價格大漲，孟先生認為評估報告不合理，其確立的補償標準參考四年前的房地產(chǎn)價格侵害到了自身合法的權(quán)益。咨詢律師后，孟先生郵寄評估報告復(fù)核申請書，隨后又與征收方協(xié)商征收補償事宜，但未能達成一致。

2019年7月，區(qū)政府對孟先生的涉案房屋作出房屋征收補償決定。孟先生認為，評估程序違法，補償標準遠低于周邊房屋市場價，該《房屋補償決定書》無事實依據(jù)和法律依據(jù)。次月孟先生向法院提起訴訟，請求法院撤銷該《房屋征收補償決定書》。

區(qū)政府辯稱，項目一期、二期本身是一個整體項目，為保持項目區(qū)域內(nèi)政策執(zhí)行平衡，準確地把控評估尺度，二期繼續(xù)由一期的評估公司承擔涉案項目的房屋征收評估工作并無不妥。

律師反駁，評估機構(gòu)評估的時間已經(jīng)超過征收決定作出的時間四年之久，房屋的價值未按照市場價進行評估，明顯低于市場價，對房屋的裝修未進行評估，未進行實地勘察，并且孟先生申請復(fù)核，評估機構(gòu)至今未出復(fù)核結(jié)果。

法院認為，一期征收項目范圍、面積、被征收戶與二期明顯不同，在發(fā)布二期征收公告后沿用一期選定的評估機構(gòu)對孟先生的涉案房屋進行評估，顯然違反了法律規(guī)定。且評估機構(gòu)未入戶對被征收人孟先生的房屋裝修裝飾進行評估，區(qū)政府作出補償決定擅自認定裝修裝飾價值依據(jù)不足。

綜上，法院判決撤銷區(qū)政府作出的房屋征收補償決定，責令其三個月內(nèi)重新作出。

本案對孟先生作出房屋征補償決定的時間是2019年7月，仍以2015年10月的房屋征收估價報告作為對涉案房屋貨幣補償?shù)膬r格，有違公平原則。法院判決撤銷補償決定并無不當。四年間，周邊房價早已發(fā)生劇變，用多年前的標準計算補償明顯違背了“不降低原有生活水平”的法律規(guī)定。根據(jù)最高法的相關(guān)指導(dǎo)案例【（2019）最高法行申380號】可知，仍以此前評估報告作為補償依據(jù)，不符合公平補償原則！也就是說，征收補償應(yīng)該按照上漲后的標準計算！

對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。該規(guī)定意在保護被征收人的合理、合法補償權(quán)。被征收人對評估報告有異議，要及時申請復(fù)核及鑒定，如果對相關(guān)程序不了解，應(yīng)及時咨詢律師。