● 圣運(yùn)推薦：馬鞍山市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，馬鞍山48號令房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

● 圣運(yùn)推薦：馬鞍山市拆遷補(bǔ)償規(guī)定，馬鞍山48號令房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

● 圣運(yùn)推薦：馬鞍山市拆遷房的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，馬鞍山市土地征收補(bǔ)償安置補(bǔ)充規(guī)定:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

● 圣運(yùn)推薦：馬鞍山市三姚拆遷補(bǔ)償規(guī)定2025，出嫁女戶口可以遷回娘家嗎:今日拆遷普法

● 圣運(yùn)推薦：馬鞍山市土地征收補(bǔ)償安置補(bǔ)充規(guī)定2025，拆遷補(bǔ)償方案是否具有可執(zhí)行性？:今日拆遷普法

● 圣運(yùn)推薦：馬鞍山市房屋拆遷怎么補(bǔ)償2025，北京臧云律師：房屋被拆八年，賠償翻了二十多倍:今日拆遷普法

一、馬鞍山市房屋拆遷怎么補(bǔ)償2025,臧云律師真實(shí)案例：做了補(bǔ)償決定也不能強(qiáng)拆房屋

臧云律師真實(shí)案例：做了補(bǔ)償決定也不能強(qiáng)拆房屋

二、北京臧云律師：房屋被拆八年，賠償翻了二十多倍

北京臧云律師：房屋被拆八年，賠償翻了二十多倍

三、北京臧云律師：征收方企圖拆違代拆遷，原告起訴獲勝利

北京臧云律師：征收方企圖拆違代拆遷，原告起訴獲勝利

四、北京拆遷律師：法院判決強(qiáng)拆房屋違法！一訟律師助當(dāng)事人維權(quán)成功

導(dǎo)言：

在征收過程中，也許被征收人最不愿意看到的結(jié)果就是在未得到合理補(bǔ)償?shù)那疤嵯拢约旱姆课荼贿`法強(qiáng)拆。那么面對行政機(jī)關(guān)的違法強(qiáng)拆房屋行為，被征收人應(yīng)該如何做，采取哪些措施才能最大程度的維護(hù)自身合法權(quán)益？接下來通過北京一訟律所主任李順華律師代理的一個勝訴案例，給大家提供一些維權(quán)思路，以供參考。

案情簡介：

當(dāng)事人張先生在保定市xx村擁有合法房屋及土地，用于居住及出租。據(jù)政府稱，因“xx村城中村改造項(xiàng)目”需征收張先生所使用的宅基地及房屋。但因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重過低，且對張先生的補(bǔ)償安置不合理，張先生與征收部門未能就征收補(bǔ)償費(fèi)用達(dá)成一致協(xié)議。

2021年7月15日10時，被告保定市xx鄉(xiāng)人民政府鄉(xiāng)長帶隊(duì)，組織數(shù)十位工作人員在未經(jīng)法定程序、不符合強(qiáng)制拆除條件的情況下，動用大型工程設(shè)備，強(qiáng)行將張先生的房屋拆除，并在拆除過程中威脅張先生，如不簽訂協(xié)議則繼續(xù)拆除。拆除過程中張先生屋內(nèi)的物品均遺失、損毀殆盡，給張先生造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也造成了極其惡劣的社會影響。

張先生認(rèn)為，被告xx鄉(xiāng)人民政府作為行政機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法行政，卻在未履行法定程序、未經(jīng)其允許的情況下強(qiáng)制拆除房屋的行為缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，該行為嚴(yán)重侵犯了張先生的合法權(quán)益，也造成了極壞的社會影響。在接受張先生的委托之后，李律師迅速對案情進(jìn)行了梳理了解，確認(rèn)xx鄉(xiāng)人民政府強(qiáng)拆張先生房屋存在諸多違法之處，并及時向xx法院提起了行政訴訟。

法院審理：

在法院審理過程中，張先生提供了《集體土地使用證》、房屋被強(qiáng)制拆除前后的照片、xx區(qū)人民政府《征地啟動公告》、《關(guān)于收回xx宅基地使用權(quán)通知書》等證據(jù)，證明xx鄉(xiāng)人民政府實(shí)施了案涉強(qiáng)制拆除張先生房屋的行為。xx鄉(xiāng)人民政府在庭審中亦自認(rèn)其確實(shí)對張先生的房屋組織實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，但是認(rèn)為其屬于“立即代履行，符合法律規(guī)定”辯稱是由于張先生一直拒絕簽訂附著物補(bǔ)償協(xié)議、拒絕領(lǐng)取補(bǔ)償款、拒絕交出土地，在村委會作出《責(zé)令交出土地決定》并送達(dá)之后，張先生仍拒不執(zhí)行，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了xx城中村改造項(xiàng)目的工作進(jìn)展，因此依照《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第五十二條之規(guī)定“代張先生清除了地上附著物，符合法律規(guī)定”。針對xx鄉(xiāng)人民政府的答辯，李律師也作出了相應(yīng)的回應(yīng)，向法官表明根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定xx鄉(xiāng)人民政府的違法強(qiáng)拆房屋行為不僅程序違法而且也缺乏法律、法規(guī)的授權(quán)，xx鄉(xiāng)人民政府無實(shí)施拆除房屋的主體資格，明顯超越法定職權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其強(qiáng)拆張先生房屋的行為違法。在雙方進(jìn)行了激烈的辯論之后，法院綜合研判采納了李律師的代理意見，認(rèn)為xx鄉(xiāng)人民政府無實(shí)施強(qiáng)制拆除張先生房屋的法定職權(quán)，其直接進(jìn)行拆除張先生房屋的行為，主體不適格且程序違法。最終判決確認(rèn)了xx鄉(xiāng)人民政府于2021年7月15日強(qiáng)制拆除張先生位于保定市xx村房屋的行為違法。

律師點(diǎn)評：

本案的爭議焦點(diǎn)系xx鄉(xiāng)人民政府強(qiáng)制拆除張先生房屋行為的合法性。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第四十五條規(guī)定：“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地;拒不交出土地的，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。具體到本案中如果xx鄉(xiāng)人民政府認(rèn)為張先生拒不交出土地的行為違反了有關(guān)規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)由縣級以上的土地管理部門向張先生作出責(zé)令交出土地的決定，并且張先生仍不履行時，應(yīng)當(dāng)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，而xx鄉(xiāng)人民政府無實(shí)施強(qiáng)制拆除房屋的權(quán)利。因此xx鄉(xiāng)人民政府顯然屬于超越法定職權(quán)并且程序違法。

征收過程中遇到違法強(qiáng)制拆除房屋的行為，被征收人應(yīng)當(dāng)注意保存證據(jù)，如對強(qiáng)拆現(xiàn)場進(jìn)行拍照、錄視頻，詢問實(shí)施主體是誰，為以后提起訴訟準(zhǔn)備條件。起訴強(qiáng)拆房屋行為勝訴后還需要提起行政賠償訴訟，讓實(shí)施違法強(qiáng)拆房屋的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行賠償，彌補(bǔ)自身遭受的財產(chǎn)損失。而這一系列的訴訟具有很強(qiáng)的專業(yè)性，因此建議聘請專業(yè)征拆律師進(jìn)行維權(quán)。

（部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系刪除）

五、臧云律師關(guān)于被拆遷人與拆遷方拆遷補(bǔ)償糾紛案件代理意見

尊敬的審判長、審判員及人民陪審員：

原告代理人臧云，茲根據(jù)本案庭審情況和證據(jù)材料，發(fā)表如下代理意見，供參考。

一、關(guān)于被告當(dāng)庭提交證據(jù)《協(xié)議書》的質(zhì)證意見。

《行政訴訟法》第六十七條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)，將起訴狀副本發(fā)送被告。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)向人民法院提交作出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，并提出答辯狀。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)，將答辯狀副本發(fā)送原告。第三十四條規(guī)定，被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)的除外。根據(jù)上述規(guī)定，被告在庭審中新提供的證據(jù)明顯屬于逾期舉證，依法應(yīng)當(dāng)視為沒有（該）證據(jù)。

二、關(guān)于本案爭議之焦點(diǎn)及代理意見。

本案爭議之焦點(diǎn)在于，行政機(jī)關(guān)在其認(rèn)為集體土地的被征收戶家庭內(nèi)部成員之間就土地及地上物的權(quán)屬有爭議時是否可以怠于履行補(bǔ)償安置職責(zé)。對此，原告認(rèn)為，根據(jù)本案的情況，被告的補(bǔ)償安置職責(zé)不應(yīng)因被征收戶家庭內(nèi)部成員對于涉案標(biāo)的物的權(quán)屬爭議而不予履行。理由如下：

第一、根據(jù)《《雄安新區(qū)集體土地征收補(bǔ)償安置辦法》第三條第三款的規(guī)定，被告作為容城縣的土地行政主管部門，負(fù)有具體組織實(shí)施征收補(bǔ)償?shù)穆氊?zé)，此職責(zé)是明確和法定的。相反，無論是法律、法規(guī)還是地方性規(guī)定，均未規(guī)定被告在何種情況下可以不履行其補(bǔ)償安置的職責(zé)。因此，被告怠于履行補(bǔ)償安置職責(zé)的行為，缺乏法律依據(jù)。

第二、被告應(yīng)當(dāng)履行的補(bǔ)償安置職責(zé)，不能因原告戶家庭內(nèi)部存在爭議而不予履行。

1、原告戶家庭內(nèi)部糾紛，不影響對外行政法律關(guān)系之成立和履行。因集體土地征收系以戶為單位進(jìn)行，故在征收這一行政法律關(guān)系中，被征收人系一戶，相對人系戶主。且，根據(jù)庭審情況來看，相應(yīng)的宅基地權(quán)利人以及集體組織成員資格認(rèn)定都已經(jīng)過有效公示，被告雖稱宅基地公示未能通過，但并未提供任何的反證，被告應(yīng)對此承擔(dān)舉證不力的后果。另，被告在庭審中亦明確表示，對于原告的安置對象資格是無異議的，這說明原告是具有安置資格的。再，被告提供的《鄉(xiāng)政府情況說明》也表述，之前是針對原告進(jìn)行的測評。上述種種情況表明，被告的征收補(bǔ)償安置程序，已經(jīng)履行了大部分，公示、認(rèn)定、測量、評估、拆除程序都已經(jīng)完成。在此基礎(chǔ)上，被告又怠于履行其補(bǔ)償安置職責(zé)，系明顯不履行法定職責(zé)之表現(xiàn)。

2、被告所說的要求原告家庭被征收標(biāo)的物的權(quán)屬（或?yàn)槔^承）糾紛后再解決征收補(bǔ)償安置問題，與現(xiàn)狀和法理不符，客觀上難以實(shí)現(xiàn)。

無論是物權(quán)確認(rèn)糾紛還是繼承分割糾紛，均以標(biāo)的物存在為基本前提。若標(biāo)的物已經(jīng)滅失，則應(yīng)就該標(biāo)的物轉(zhuǎn)化的利益主張權(quán)利。具體到本案，因土地和房屋已被征收和實(shí)際拆除、占用，“物”已經(jīng)滅失，家庭成員之間即便有爭議，也只能就該標(biāo)的物轉(zhuǎn)化的征收補(bǔ)償安置利益主張權(quán)益。如此，才更符合法理和實(shí)際。現(xiàn)被告不履行其補(bǔ)償安置職責(zé)，致使標(biāo)的物在滅失的情況下無法轉(zhuǎn)化為征收補(bǔ)償安置利益。原告家庭成員之間即便有解決征收補(bǔ)償安置利益歸屬的意愿，也缺乏“征收補(bǔ)償安置利益存在”的客觀條件，最終使得問題無法解決，徒增社會矛盾。

3、最高人民法院（2020）最高法行申5519號行政裁定書指出：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，農(nóng)村集體土地上房屋安置補(bǔ)償一般以一處宅基地作為確定一戶的基礎(chǔ)，且通常確定家庭成員中一人作為戶主簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。對于無產(chǎn)權(quán)登記的房屋，行政主體在補(bǔ)償安置中實(shí)難以明晰房屋所有權(quán)人各自份額；同時，亦難以苛責(zé)行政主體就尚未分家析產(chǎn)的某戶房產(chǎn)分別與被征收人簽訂各自具體份額的安置補(bǔ)償協(xié)議。”。根據(jù)此裁判觀點(diǎn)，集體土地征收以宅基地上的戶主作為被征收人并進(jìn)行補(bǔ)償安置系通常的合法做法。無論被征收戶家庭成員為幾人，征收機(jī)關(guān)將戶主作為被征收補(bǔ)償對象都是合法的。在該裁判中，最高法院又指出，在征收機(jī)關(guān)對一戶為單位進(jìn)行補(bǔ)償安置后，家庭成員內(nèi)部的財產(chǎn)分配糾紛，可以通過民事途徑解決。該裁判為本案類似的情況提供了解決思路：征收補(bǔ)償安置先以戶為單位以戶主為相對人進(jìn)行補(bǔ)償安置到位，之后由家庭成員內(nèi)部通過民事途徑解決其征收補(bǔ)償安置利益的分配問題。

第三、被告所負(fù)有的征收補(bǔ)償安置職責(zé)，當(dāng)然包括其收到相對人補(bǔ)償安置申請時予以處理（如作出答復(fù)或者決定）的職責(zé)。但根據(jù)庭審證據(jù)顯示，被告在收到原告的補(bǔ)償安置申請后未作出任何的答復(fù)或者決定，這顯然也是一種不履行職責(zé)的表現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)予以判令被告履行該種處理的職責(zé)。

綜上，原告代理人認(rèn)為，被告怠于履行法定職責(zé)的行為，沒有法律依據(jù)，其所抗辯的事實(shí)依據(jù)和解決思路難以成立，請法庭參考上述代理意見并結(jié)合本案實(shí)際情況，依法作出裁判。

原告代理人：北京京坤律師事務(wù)所

臧 云 律 師

六、合法房屋被強(qiáng)拆，臧云律師在西安的勝訴案例

合法房屋被強(qiáng)拆，臧云律師在西安的勝訴案例

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●馬鞍山市房屋拆遷怎么補(bǔ)償?shù)?/p>

●馬鞍山市房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●馬鞍山拆遷補(bǔ)償政策

●馬鞍山市房屋拆遷補(bǔ)償政策

●馬鞍山拆遷政策

●馬鞍山拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2021

●馬鞍山拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn)

●安徽省馬鞍山市拆房補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●2021年馬鞍山拆遷安置

●馬鞍山拆遷補(bǔ)償幾百一平

●補(bǔ)償千萬不拆

●補(bǔ)償千萬不拆

●補(bǔ)償不到位可以強(qiáng)拆嗎

●拆遷補(bǔ)償不合理可以強(qiáng)拆嗎

●賠償不合理強(qiáng)拆怎么辦

●如果對拆遷補(bǔ)償不同意,可以拒絕拆遷嗎

●不同意拆遷補(bǔ)償價格會被強(qiáng)拆嗎

●房屋拆遷補(bǔ)償不合理政府部門能強(qiáng)拆嗎

●強(qiáng)拆不給補(bǔ)償

●拆遷補(bǔ)償不合理請律師有用嗎?

文章來源參考：【頭條】2025馬鞍山市房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，馬鞍山拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2021

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：時銘

內(nèi)容審核：王四新律師