● 圣運(yùn)推薦：拆遷補(bǔ)償協(xié)議必須規(guī)定內(nèi)容，拆遷協(xié)議里比較重要必須明確的內(nèi)容:今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

● 圣運(yùn)推薦：拆遷補(bǔ)償協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)文本，拆遷合同的規(guī)范文本是怎樣的:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

● 圣運(yùn)推薦：拆遷補(bǔ)償協(xié)議必須規(guī)定的內(nèi)容，拆遷協(xié)議中必須要有哪些內(nèi)容:今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

● 圣運(yùn)推薦：國(guó)家關(guān)于拆遷補(bǔ)償協(xié)議規(guī)定，拆遷補(bǔ)償協(xié)議中必需包括哪些保障權(quán)益的條款:今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

● 圣運(yùn)推薦：拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議有哪些規(guī)定，拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的必備條款有哪些:今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

● 圣運(yùn)推薦：協(xié)議拆遷補(bǔ)償超出規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)項(xiàng)目征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)能否超出法定最高限額:今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

● 圣運(yùn)推薦：無(wú)照房拆遷補(bǔ)償協(xié)議規(guī)定，無(wú)證房屋拆遷補(bǔ)償是如何規(guī)定的:今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

● 圣運(yùn)推薦：房屋拆遷相關(guān)規(guī)定及補(bǔ)償協(xié)議，什么是拆遷補(bǔ)償協(xié)議:今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

一、無(wú)補(bǔ)償協(xié)議能否強(qiáng)拆2025,湖南案例：未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議行政機(jī)關(guān)徑行強(qiáng)拆房屋被確認(rèn)違法

湖南案例：未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議行政機(jī)關(guān)徑行強(qiáng)拆房屋被確認(rèn)違法

基本案情

2021年，縣人民政府因修建高速公路項(xiàng)目，發(fā)布了征收土地公告，擬對(duì)包括劉某在內(nèi)的多戶房屋進(jìn)行征收。劉某位于征收范圍內(nèi)的房屋被納入征收計(jì)劃。然而，在征收過(guò)程中，因?qū)φ魇昭a(bǔ)償安置方案不滿，劉某未與征收部門(mén)簽訂征收補(bǔ)償安置協(xié)議。2022年4月24日，縣高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部及縣自然資源局、鎮(zhèn)人民政府共同向劉某作出《房屋征收補(bǔ)償安置告知書(shū)》。在未獲得劉某同意，且縣人民政府未責(zé)令劉某交出土地，也未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，縣自然資源局、鎮(zhèn)人民政府于2022年4月28日強(qiáng)制拆除了劉某的房屋。劉某不服，遂向法院提起訴訟。

雙方觀點(diǎn)

劉某認(rèn)為：被告作出的《房屋征收補(bǔ)償安置告知書(shū)》不合法，超越法定職權(quán)，缺乏依據(jù)，且程序違法。被告未依法聽(tīng)取劉某的意見(jiàn)，未組織聽(tīng)證，征收過(guò)程嚴(yán)重違法被告的強(qiáng)制拆除行為嚴(yán)重違法，侵犯了劉某的合法權(quán)益。劉某要求賠償因違法強(qiáng)拆造成的各項(xiàng)損失，包括安置費(fèi)、房屋及附屬設(shè)施補(bǔ)償安置費(fèi)、拆遷獎(jiǎng)勵(lì)金和其他損失。

被告認(rèn)為，其強(qiáng)制拆除行為是基于征收補(bǔ)償安置方案進(jìn)行的，且已對(duì)劉某進(jìn)行了合理的補(bǔ)償。

裁判結(jié)果

確認(rèn)縣自然資源局、鎮(zhèn)人民政府于2022年4月28日強(qiáng)制拆除劉某房屋的行政行為違法。

駁回劉某要求被告縣自然資源局、鎮(zhèn)人民政府賠償強(qiáng)制拆除房屋各項(xiàng)損失的起訴。

裁判要旨

根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》（2021年修訂）第六十二條的規(guī)定，被告在劉某不履行《房屋征收補(bǔ)償安置告知書(shū)》確定的義務(wù)時(shí)，應(yīng)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，而非徑行強(qiáng)制拆除劉某的房屋。因此，被告的強(qiáng)制拆除行為屬于超越職權(quán)的行政行為，明顯違法。

同時(shí)，因縣人民政府作出的土地征收公告已被市人民政府撤銷(xiāo)，且尚未作出新的土地征收公告，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及安置方式尚未確定。因此，對(duì)于劉某的實(shí)際損失數(shù)額尚無(wú)具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。秉持“先行政、后司法”的原則，認(rèn)為本案的處理應(yīng)待新的土地征收公告發(fā)布后再進(jìn)行，故對(duì)劉某的賠償請(qǐng)求予以駁回。

溫馨提示

在征地拆遷過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法行使職權(quán)，確保征收程序的合法性和公正性。沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的機(jī)關(guān)需向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

二、高院判決：強(qiáng)拆導(dǎo)致行政協(xié)議未履行，該部分屬于直接損失，應(yīng)賠償

眾所周知，行政賠償只能賠償“直接損失”。那么“雖非既得但又必然可得的財(cái)產(chǎn)利益損失”是否屬于直接損失呢？即因強(qiáng)拆或其他違法行為導(dǎo)致當(dāng)事人簽訂的協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行，未履行部分是否屬于行政賠償中的直接損失，是否可以在行政賠償中一并予以解決呢？關(guān)于該問(wèn)題，司法實(shí)踐中判決并不一致，有的法院就認(rèn)為只有實(shí)際履行的才屬于直接損失。即便2022年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條對(duì)“直接損失”作了進(jìn)一步明確，但也未直接規(guī)定合同中的未履行部分是否屬于“直接損失”。

因此對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，因強(qiáng)拆或其他違法行為導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行產(chǎn)生的合同損失，如果不計(jì)入“直接損失”予以賠償，當(dāng)事人將只能另行提起合同之訴。如果是當(dāng)事人與違法行政機(jī)關(guān)的行政協(xié)議還可依據(jù)《審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》進(jìn)行解決，但如果涉及到與第三方的協(xié)議履行另行訴訟，又會(huì)涉及的到第三方是否存在過(guò)錯(cuò)、是否屬于不可抗力等問(wèn)題，甚至出現(xiàn)無(wú)法另行獲得補(bǔ)償?shù)那闆r，對(duì)當(dāng)事人所產(chǎn)生的時(shí)間和訴訟風(fēng)險(xiǎn)都是巨大的。

近期，國(guó)恒弘毅律師團(tuán)隊(duì)代理了一起類(lèi)似案件，在查閱大量類(lèi)似裁判、提供多輪代理意見(jiàn)、并經(jīng)過(guò)安徽省高院組織的庭審談話后，最終意見(jiàn)獲得了省高院的支持，裁定認(rèn)為合同履行期間，因強(qiáng)拆行為導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，未履行部分利益屬于必然可得利益，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

基本案情：1、2004年，安徽A市民政局與B廣告公司簽訂行政合同書(shū)，授權(quán)B廣告公司在市內(nèi)設(shè)置廣告牌、經(jīng)營(yíng)廣告發(fā)布的權(quán)限，至2028年終止，隨后B廣告公司一直在經(jīng)營(yíng)該業(yè)務(wù)，與其他公司簽訂了大量廣告合同，并依規(guī)發(fā)布標(biāo)牌廣告，收取廣告費(fèi)用。

2、2014年，A市城管執(zhí)法局因城市市容管理，對(duì)B廣告公司設(shè)置的路名牌、廣告標(biāo)牌進(jìn)行了強(qiáng)拆，該強(qiáng)拆行為經(jīng)人民法院判決認(rèn)定為違法強(qiáng)拆。

3、B廣告公司就違法強(qiáng)拆行為提起行政賠償，其中涉及到正在履行中廣告費(fèi)損失賠償300余萬(wàn)元、及截至2028年的廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)損失賠償800余萬(wàn)。

4、經(jīng)A市一審法院、二審中院審理認(rèn)為，B廣告公司“要求的租金損失（經(jīng)營(yíng)損失）須通過(guò)合同的實(shí)際履行才能實(shí)現(xiàn)，并非已經(jīng)取得的利益喪失，系可得利益的喪失，不屬于國(guó)家賠償范圍”。

安徽省高院裁判要旨（2023）皖行賠申112號(hào)

關(guān)于行政賠償直接損失的范圍認(rèn)定問(wèn)題。基于最大程度地發(fā)揮國(guó)家賠償法維護(hù)和救濟(jì)受害行政相對(duì)人合法權(quán)益的功能與作用，對(duì)國(guó)家賠償法第三十六條中關(guān)于賠償損失范圍\"直接損失\"的理解，不僅包括既得財(cái)產(chǎn)利益的損失，還應(yīng)當(dāng)包括雖非既得但又必然可得的財(cái)產(chǎn)利益損失。案涉部分路名牌被拆除時(shí)，正處于合同履行期間，因強(qiáng)行拆除行為導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，該未能履行部分利益屬于必然可得利益，應(yīng)予適當(dāng)考慮。

律師團(tuán)隊(duì)主要代理意見(jiàn)2022年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條明確規(guī)定了“直接損失”的范圍，其中“（一）存款利息、貸款利息、現(xiàn)金利息；（二）機(jī)動(dòng)車(chē)停運(yùn)期間的營(yíng)運(yùn)損失”均是屬于必然可得利益，并非已經(jīng)取得的利益喪失，因此已經(jīng)簽訂租賃合同并且在租賃期間內(nèi)的租金，市城管執(zhí)法局如未進(jìn)行違法強(qiáng)拆，租金必然可以收取，其性質(zhì)屬于必然可得利益，屬于直接損失的范疇，即第二十九條第四款“對(duì)財(cái)產(chǎn)造成的其他實(shí)際損失”。

其次，申請(qǐng)人廣告發(fā)布合同仍在履行期間，每塊燈箱路名指示牌每月最低的發(fā)布費(fèi)為 500 元，租金正在收取，因市行政執(zhí)法局的違法強(qiáng)拆行為導(dǎo)致正在必然可收取的租金被迫中斷，該損失屬于申請(qǐng)人實(shí)際發(fā)生的直接損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

再次，大量司法裁判均認(rèn)定租金損失屬于直接損失，參照 (2020)最高法行申 6908 號(hào)、(2017)皖行賠終42號(hào)、(2018) 吉行賠初1號(hào)、〔2004〕川行終字第48號(hào)、《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》參考案例 9裁判要旨，最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，為了最大程度地發(fā)揮國(guó)家賠償法維護(hù)和救濟(jì)受害行政相對(duì)人合法權(quán)益的功能與作用，對(duì)該法第三十六條中關(guān)于賠償損失范圍之“直接損失”的理解，不僅包括既得財(cái)產(chǎn)利益的損失，還應(yīng)當(dāng)包括雖非既得但又必然可得的利益損失。本案中，如果沒(méi)有被上訴人違法強(qiáng)拆行為，上訴人是可以通過(guò)正在履行合同獲得合法的租金收益，故這部分利益屬于必然可得利益，應(yīng)當(dāng)納入國(guó)家賠償法規(guī)定的“直接損失”范圍，二審法院未支持上訴人正在履行的發(fā)布合同剩余履行期內(nèi)的租金損失明顯屬于法律法規(guī)適用錯(cuò)誤。

申請(qǐng)人認(rèn)為“法律面前人人平等”是我國(guó)法制的基本原則，是“類(lèi)案同判”的法理基礎(chǔ)，只有堅(jiān)持類(lèi)案強(qiáng)制檢索，確保“類(lèi)案同判”，才能滿足人民群眾對(duì)司法確定性的預(yù)期，提升司法公信力。上述系列案件對(duì)于審理本案再審案件具有較大的參考意義，審判機(jī)關(guān)未能保持同案同判的裁判尺度，導(dǎo)致實(shí)體裁判無(wú)法做到公平公正，值得貴院予以監(jiān)督。

其他類(lèi)案報(bào)告：（2019）甘行賠終23號(hào) 甘肅省高級(jí)人民法院 天水慧敏文化傳播有限公司、天水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政賠償判決書(shū)

裁判要旨

行政賠償?shù)姆秶欠ǘㄙr償范圍和填平補(bǔ)齊原則。《國(guó)家賠償法》第三十二條規(guī)定：“國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。”第三十六條第（四）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金；”“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。”根據(jù)該規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀是首要的賠償方式；返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金；若還有其他損害的，賠償范圍是直接損失。對(duì)“直接損失”的理解，它不僅包括實(shí)際財(cái)產(chǎn)的損失，還應(yīng)當(dāng)包括雖非既得但又必然可得的財(cái)產(chǎn)利益損失，也即現(xiàn)實(shí)可得利益的損害，這樣才符合該法的立法精神。本案中，因涉案被拆除的廣告牌在慧敏公司已取得的《戶外廣告登記證》經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，廣告牌被拆除，且慧敏公司也因加害行為導(dǎo)致無(wú)法履行合同，將已經(jīng)收取的廣告費(fèi)退還。該部分損失屬于必然可得的財(cái)產(chǎn)利益損失

（2019）湘行終1137號(hào) 湖南省高級(jí)人民法院 李光輝、邵陽(yáng)市人民政府民政行政管理(民政)二審行政裁定書(shū)

裁判要旨

1997年邵陽(yáng)市邀請(qǐng)上訴人李光輝投資建設(shè)人行天橋，并以邵陽(yáng)市城市建設(shè)局的名義與其簽訂合同書(shū)，約定李光輝享有該人行天橋上三十年的廣告和電話亭經(jīng)營(yíng)收益作為投資回報(bào)。在合同履行期間，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)守信原則，積極采取有效措施保護(hù)行政協(xié)議相對(duì)人的信賴?yán)婧屯顿Y利益。即使邵陽(yáng)市政府為了社會(huì)公共利益對(duì)天橋周邊環(huán)境進(jìn)行建設(shè)改造，也不應(yīng)當(dāng)對(duì)天橋的廣告經(jīng)營(yíng)環(huán)境造成負(fù)面影響，如果為了建設(shè)目的而不得不造成負(fù)面影響的，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)救或補(bǔ)償責(zé)任。雖然項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商強(qiáng)興公司針對(duì)部分電話亭的關(guān)停損失對(duì)上訴人給予了賠付，但交通管制、圍擋施工以及其他建筑遮擋所造成的損失并未彌補(bǔ)。原審法院認(rèn)為邵陽(yáng)市人民政府為了工程建設(shè)采取的交通管制、圍擋施工及關(guān)閉電話亭的行為并未損害李光輝對(duì)人行天橋的廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)，與事實(shí)不符，本院予以糾正。

三、簽訂安置拆遷補(bǔ)償協(xié)議后拆除房屋是否違法

法律分析：簽訂安置拆遷補(bǔ)償協(xié)議后，一般來(lái)說(shuō)，拆遷人要依照協(xié)議約定履行拆遷補(bǔ)償安置的義務(wù)，同時(shí)被拆遷人也要依約定履行騰空、交房的義務(wù)，交房后由拆遷人員組織進(jìn)行拆除，如果被拆遷人沒(méi)有交房，拆遷人不能直接強(qiáng)行拆除，其可以依據(jù)合同責(zé)任要求被拆遷人履行合同義務(wù)，對(duì)于不履行的，也需要依照《行政強(qiáng)制法》的法定程序，作出行政強(qiáng)制決定，并催告，催告后仍不履行的依法執(zhí)行。

法律依據(jù)：《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》 第八條 為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需要征收房屋的，由市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定：（一）國(guó)防和外交的需要；（二）由政府組織實(shí)施的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要；（三）由政府組織實(shí)施的科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境和資源保護(hù)、防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社會(huì)福利、市政公用等公共事業(yè)的需要；（四）由政府組織實(shí)施的保障性安居工程建設(shè)的需要；（五）由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他公共利益的需要。

四、騙取拆遷補(bǔ)償款定性

法律分析：騙取動(dòng)遷款定詐騙罪。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》 第二百六十六條 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

五、拆遷補(bǔ)償協(xié)議涉嫌行政訴訟結(jié)果能判刑嗎

拆遷補(bǔ)償協(xié)議行政訴訟法院是會(huì)受理的。人民法院受理公民、法人或其他組織提起的訴訟有包含對(duì)征收、征用決定及其補(bǔ)償決定不服的情況。所以，在征收過(guò)程中，拆遷補(bǔ)償協(xié)議行政訴訟，法院應(yīng)當(dāng)受理。【法律依據(jù)】《行政訴訟法》第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（一）對(duì)行政拘留、暫扣或者吊銷(xiāo)許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、罰款、警告等行政處罰不服的；（二）對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行不服的；（三）申請(qǐng)行政許可，行政機(jī)關(guān)拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復(fù)，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)行政許可的其他決定不服的；（四）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的；（五）對(duì)征收、征用決定及其補(bǔ)償決定不服的。

六、簽了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，行政機(jī)關(guān)不履行，怎么辦？

一、可以先復(fù)議拆遷補(bǔ)償協(xié)議是由房屋的所有人做為行政相對(duì)人和行政機(jī)關(guān)簽訂的，這屬于一個(gè)具體的行政行為，行政機(jī)關(guān)不積極履行協(xié)議的內(nèi)容屬于不作為，行政相對(duì)人可以到上一級(jí)的行政機(jī)關(guān)或者本級(jí)人民政府申請(qǐng)復(fù)議。比如是由縣級(jí)土地管理部門(mén)簽訂的補(bǔ)償協(xié)議，縣級(jí)土地管理部門(mén)不履行的，可以到縣政府或者是市的土地管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)議。但是并非所有的行政行為都可以申請(qǐng)復(fù)議，下列事項(xiàng)即是不可申請(qǐng)行政復(fù)議：

（一）執(zhí)行刑罰的行為。

（二）執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)決定的行為。

（三）司法助理員對(duì)民間糾紛作出的調(diào)解或者其他處理的。

（四）資格考試成績(jī)?cè)u(píng)判行為。

（五）法律、法規(guī)規(guī)定的其他不能申請(qǐng)行政復(fù)議的行為。

二、可以到法院起訴我國(guó)《行政訴訟法》明確規(guī)定了行政訴訟的案件受理范圍，行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的就包含其中，因此行政相對(duì)人還可以到法院起訴。下列是行政訴訟的具體受案范圍：

（一）對(duì)行政拘留、暫扣或者吊銷(xiāo)許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、罰款、警告等行政處罰不服的；

（二）對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行不服的；

（三）申請(qǐng)行政許可，行政機(jī)關(guān)拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復(fù)，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)行政許可的其他決定不服的；

（四）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的；

（五）對(duì)征收、征用決定及其補(bǔ)償決定不服的；

（六）申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的；

（七）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的；

（八）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的；

（九）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法集資、攤派費(fèi)用或者違法要求履行其他義務(wù)的；

（十）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇的；

（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的；

（十二）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●無(wú)補(bǔ)償協(xié)議能否強(qiáng)拆房子

●沒(méi)有達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議前不得強(qiáng)拆

●沒(méi)簽補(bǔ)償協(xié)議能不能拆房子

●沒(méi)有簽訂補(bǔ)償協(xié)議可以強(qiáng)拆嗎

●補(bǔ)償協(xié)議沒(méi)簽,房子被拆了,算強(qiáng)拆嗎?違法嗎?

●拆遷沒(méi)有補(bǔ)償協(xié)議

●沒(méi)有補(bǔ)償方案的情況下可以征地嗎

●不簽補(bǔ)償協(xié)議拆房違法嗎

●拆遷無(wú)補(bǔ)償

●沒(méi)有補(bǔ)償

●沒(méi)有達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議前不得強(qiáng)拆

●未經(jīng)允許強(qiáng)拆房屋

●未簽征收協(xié)議被強(qiáng)拆怎么辦

●未達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議

●未達(dá)成房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議

●未補(bǔ)償安置強(qiáng)拆房屋違法判決書(shū)

●未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議 土地征收

●拆遷沒(méi)達(dá)成政府會(huì)強(qiáng)拆房子嗎

●拆遷達(dá)不成協(xié)議能強(qiáng)拆嗎

●無(wú)法達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議

文章來(lái)源參考：【頭條】2025沒(méi)有達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議前不得強(qiáng)拆，拆遷沒(méi)有補(bǔ)償協(xié)議

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：袁汐安

內(nèi)容審核：李帥律師